《回歸故裡》——對階級規訓的反思

這本書在探讨這幾個主題：

1. 階級的規訓

2. 階級的流動與固化（常态）

在這本書中，作者認為存在一個制造标準的階級，并通過一系列的機制将這套标準施加給被統治階級，也就是工人階級。這些标準包括：學習表現，藝術品味，發音等等（在《格調》中有更詳細的論證）。 機制包括：地理位置（所謂的“花園城”小區），出于多生多育的宣傳（完全是社會取向的人口政策，但卻把女性工人拉入了貧困的深淵），教育制度以及相承接的職業劃分等等。作者在最後這個機制上着墨頗多。在教育制度中，工人階級家庭更不重視教育，子代也沒有養成良好的對學習而言必須的學習閱讀習慣和興趣，換言之，所謂的“喜歡”這個純粹個人心理化的名詞其實也是一種社會建構，喜歡與不喜歡，讀書與不讀書也成為了資産階級和工人階級劃分的一個标志；甚至在高中分科時，資産階級的孩子與工人階級的孩子就出現了分化，這種分化不是簡單的當時當地的影響，而是對未來也将産生深遠的影響，例如作者當時選的是西班牙語，而不是資産階級孩子選擇的德語，這意味着他将面對水平較低的老師以及“糟糕”的同學們。到了大學，作者也不知道預備班這種其實更好的選擇，這裡的問題不是工人階級的孩子能不能進入這些殿堂，而是他們甚至不知道這些消息（就像我本科時候有個廈門外國語中學的學妹，她當時其實考取了法國的大學，而法國的高等教育是完全免費的，中西部地區的學生普遍卻必須走上高考的獨木橋。）。當時，資産階級的孩子也普遍選擇了理科這樣前途光明的學科，而作者卻選擇了哲學這樣的夕陽學科，更嚴重的問題在于，出現在作者選擇清單上的隻有3個文科學科。。。

這個施加影響并内化于工人階級的過程，是社會化，也是規訓。規訓的過程，部分成功了，例如工人階級對子代教育的忽視，對學習的排斥等等（可笑的是這種行為真的被當作一種個人行為，一個“自由個體”的概念，被雙方所接受，甚至在統治者眼中，進一步的污名化）。還有部分則失敗了。當時的思想宣傳并“不能阻止那些活在“下層階級”所指的那種客觀環境中的人們感覺到他們的群體被整個地抛棄了”，這種被抛棄感會反映在他們的投票行為中，通過對理所應當的行為的偏離，例如投票給極右團體，來展示自己仍然想要争取政治存在感。

這本書不能稱為嚴格的社會學理論書，作者是在重點回顧父輩和簡單回顧祖母輩的人生經曆中，借助一定的理論媒介，理解他們的行為。在回顧自己從出生到成年再到當下能稱得上是功成名就（知名學者，并在法國大學獲得教職）的一生中，反思自己在不同的環境中受到的來自不同階級的規訓（工人階級的和資産階級的，後者構成社會的主流），在這套規訓下，作為工人階級的孩子養成的行為習慣；以及，他在接觸了中上層階級之後，緻力于融入他們的努力，并抛棄了原本的工人階級。

在這改變的過程，浮現的是兩個不同階級對應的行為模式，以及更重要的不同的人生道路和未來發展。所以，單純從書本看，上面提到的這些認識都是作者對自己家族曆史的抽象，不能被視為嚴格的社會學理論命題。但這仍然磨滅不了其間所展示出來，作者智識的光芒。就像作者在第五章最後所指出的，在心理學分析和膚淺社會學分析大行其道的今天，我們更需要去嚴肅的思考如何認識制定規則的權力主體，如何去對抗他們的規訓和控制，思考以何種方式重新創造自己的存在方式。