上海地鐵一位大爺怒斥小夥不讓座的背後：是公共交通資源的供給不足

今天上海地鐵一位大爺怒斥小夥不讓座的視頻引起網友的圍觀。“我白發蒼蒼你沒看見嗎，你不老嗎你？”，被罵小夥反駁“你道德綁架”。網友調侃：這大爺罵人中氣十足，還需要讓座嗎？

到底該讓還是不讓？這似乎成為讨論的焦點。當然，這種輿論場從來都不是一家之言。有人說，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，小夥子不讓座的做法肯定是不對的；有人說，老人家讓座是人情，不讓也是道理，沒有任何法律規定一定要讓。

...

其實從視頻可以看出，當天的地鐵上擠滿了人，從顯示的畫面看，這不是老弱孕殘的專用車廂，這是普通人的車廂，站着的人肯定比坐着的人多得多。那就不存在小夥子占用老弱病殘專用座的情況，而在普通車廂，小夥是否一定要讓座給老人呢？

當然不是，讓不讓座确實是看小夥個人的意願，因為沒有任何強制性的規章制度要求小夥子一定要讓座。為此，有人還專門搬出了《老年人權益保障法》第五條，倡導全社會優待老年人，倡導不是必須，不具有強制性，可遵守、可不遵守，或者說這種優待是在相互尊重和自願的基礎上的。

大爺的這種行為是否涉嫌道德綁架，确實有這種嫌疑。一般的老人家，在乘坐公共交通工具，沒有人讓座時，也許隻是在心裡發出“現在真是世風日下，年輕人都不懂基本禮貌”之類的慨歎。很少會像這位大爺那樣倚老賣老，一副唯我獨尊，占據道德制高點的态度。在這樣的公共場合，借題發揮，是會讓人陷于不堪的境地的。

話說回來，小夥子的不讓座行為，在我們的傳統文化是不被認可，我們從小就被教導尊老愛幼，“孔融讓梨”，但實際上這種傳統的美德已經内化為人的自覺行動了嗎？從視頻中小夥不肯讓座的行為看，肯定沒有。那是因為我們的美德教育失敗了嗎？那種不管能否接受的“填鴨式”灌輸教育，很多時候的作用是适得其反的，因為往往産生了防禦機制，越往裡灌，溢出的越多，根本不可能吸收進去。

...

每當這個時候，又有好事之人拿國外的情況去說事，說中國人的素質有多麼的差。但是聽說在日本如果要是為老人讓座還會被人鄙視呢，為什麼？因為日本是一個不認老的民族，你讓座不是證明我老了嗎？日本70歲的老人照常工作，是很正常的。那難道日本的年輕人素質都差嗎？這隻是不同社會所形成的氛圍不同而已。

那在美國年輕人為老年人讓座的情況就很常見呀，對的，那是因為讓座的成本很低呀。什麼是讓座的成本，就是讓座所付出的代價，因為在公共資源充足的情況下，地鐵、公交等公共交通并不飽和，這站點讓座了，或者到下一站就能重新找到位置。但是，我們的情況如何呢？知乎上，就有人說出自己的一段親身經曆，上了一天的班，拖着疲憊的身體好不容易擠上公交，好不容易坐下來想歇歇疲憊的雙腿，但是這時一個老年人上來了，他内心也在糾結到底要不要讓座？道德的驅使，他最終讓座，但想不到的是他這一讓就一直站到了終點站，一個多小時的路程幾次差點暈厥。從那以後，他對讓座有着恐懼感。

這就是我們的現實，從老大爺怒斥小夥的視頻畫面可以看出，那時的上海地鐵可謂是人擠着人，或者連轉個身都困難。或者這位小夥在說出“我憑什麼要讓座給你”這句話之前，他已經經曆了漫長的等待才有機會坐下來歇歇。

...

其實對于年輕人而言，生活也是不容易的，大城市每天上班高峰期的擠地鐵足以耗掉人的脾氣和耐性。其實很多的上班族也見識過老年人倚老賣老要求讓座的難堪局面，因而，在公共交通資源相對不足的情況下，有人呼籲老年人的優待卡應該要有錯峰出行的規定。

其實在讓不讓座這個問題上，孰對孰錯，沒有定論，也許緻力于公共交通資源的供給才是王道。

以上圖片皆來源于網絡，如有侵權，請聯系删除！

往期内容：

上海“名媛群”引熱議：每個女孩心中都有一個“灰姑娘”夢想？