馬說如何演繹推理 -

河北省滄縣實驗學校教師尹金義

研究文章的邏輯關系，一般要把推理形式補充完整。本文以《馬說》為例來談。

有幾個邏輯問題需要先說明。先要明确“伯樂”的概念。傳說中，天上管理馬匹的神仙叫伯

樂。在人間，人們把精于鑒别馬匹優劣的人也稱為伯樂，“伯樂”是個普遍概念，泛指一切識馬

的人。千裡馬作為被役使者，它遇到的人隻能分為兩類，伯樂和非伯樂（奴隸和食馬者）。由于

這個概念的規定性，遇到“伯樂”是千裡馬“以千裡稱”的充分必要條件。從語言形式看，“世

有伯樂，然後有千裡馬”，末尾省略了“以千裡稱”，可以根據後文“不以千裡稱”補齊。

從論證的角度看，推理中的大前提和小前提都是事實論據，結論才是作者的觀點。因此“雖

有名馬，祗辱于奴隸人之手，骈死于槽枥之間，不以千裡稱也”這個結論是本文的中心論點。具

體分析如下：《馬說》開篇先擺出事實“世有伯樂，然後有千裡馬”，這是個充分必要條件假言判

斷；然後再擺出另一個事實“千裡馬常有”，這個事實蘊含一個不相容選言判斷，即千裡馬要麼

遇伯樂，要麼遇非伯樂；再使用一個充分條件假言判斷：“伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱于奴

隸人之手，骈死于槽枥之間，不以千裡稱也。”一個“故”字，表明作者把兩個判斷合成了一個

充分必要條件假言推理。這種推理否定大前提前件，結論就能否定其後件。因此大前提“世有伯

樂，然後有千裡馬（，以千裡稱）”，小前提“伯樂不常有”，必然得出結論“故雖有名馬，祇辱

于奴隸人之手，骈死于槽枥之間，不以千裡稱也”。

那麼千裡馬在非伯樂手裡“不以千裡稱”的原因到底是什麼？韓愈圍繞“馬”和“人”這一

組矛盾，從兩方面來具體說明。

其一是從“馬”的角度說明“不以千裡稱”的根本原因（内因）。作者使用的是必要條件假

言推理，但形式不典型。“馬之千裡者，一食或盡粟一石”，是大前提，标準形式要補上“才能日

行千裡”。“食馬者不知其能千裡而食也”是小前提，否定了前件，就可以否定後件，結論“食不

飽，力不足，才美不外現”（也就是不能日行千裡）為真。“食不飽，力不足，才美不外現”是千

裡馬自身表現，因此是“不以千裡稱”的内因。這一段中，“食馬者不知其能千裡而食也”，作者

的表達目的不是強調“不知”，而是強調喂得不夠。另外“且欲與常馬等不可得”也可以理解為

一個小前提，同樣否定大前提的前件，結論是“安求其能千裡也”，否定後件。需要說明的是，“且”

用在句首，是“況且”的意思，是進一步陳述。

其二是從“人（非伯樂）”的角度說明“不以千裡稱”的直接原因（外因）。“策之不以其道”，

讓千裡馬拉車，呼應“奴隸人”；“食之不能盡其材”，呼應“食馬者”；“鳴之而不能通其意”，通

指前兩者。兩者都是直接和千裡馬打交道的人，千裡馬的命運就在他們手裡。這幾句也是必要條

件假言推理。這個推理在實際語言裡省略了大前提，即“識馬者”應具備一些本領，如“策之以

其道，食之盡其材，鳴之而能通其意，見而能識，為識馬人”。小前提“策之不以其道，食之不

能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰：‘天下無馬!’”四個否定性語句直接否定前件，

結論“其真無馬邪？其真不知馬也”是作者對“非伯樂”的定性。千裡馬“不以千裡稱”的外部

因素是人的因素，即“其真不知馬也”。

千裡馬被埋沒的原因既有根本原因也有直接原因，哪一個才是主要原因呢？

在“馬”和“人”這一組矛盾關系中，人作為外部環境，起着決定作用。對于千裡馬而言，

人有兩種，識馬的人和不識馬的人。如果遇到伯樂那樣識馬的人，千裡馬不管“才美”是否外現

都不會被埋沒，與是否吃飽等無關。而“食馬者”和“奴隸人”都不是“識馬者”，他們希望自己的馬是千裡馬，如果知道自己的馬有點本事，還是會善待的，因此“其真不知馬也”是千裡馬

被埋沒的主要原因。而千裡馬的地位是被奴役，它沒有自由，無法主宰自己的命運，不能承擔主

要責任，甚至也無法承擔任何責任。因此，千裡馬沒有遇上識馬的人，必然被埋沒。

語言文字報/2023 年/7 月/12 日/第 003 版

文化·素養

馬說如何演繹推理