關于話劇《張居正》不吐不快的一些碎碎念

...

踩着首輪的小尾巴去刷了人藝的開年大戲《張居正》。這是一部由知名小說（曾獲茅盾文學獎，全票通過）改編的話劇，編劇即原著作者熊召政。因為了解一點熊召政和野夫的前塵往事，所以坦白講，我對熊先生其人是極沒有好感的，但是對于小說《張居正》以及熊先生之前和人藝合作的《司馬遷》我是叫好的，尤其是小說《張居正》，故事生動、人物鮮活、曆史細節考究，是難得一見的佳作。

...

個人覺得這麼大部頭的小說不适合改編成話劇。其一是故事線不好梳理、容易有斷裂感，其次因為話劇篇幅的限制，必須砍掉很多人物，留下的人物也要精簡戲份兒，故而人物必然失去立體感和成長帶來的變化，再者，小說中很有些“于細微處見知著”的情節，比如李太後和張居正的微妙關系，再比如第一卷木蘭歌裡關于高拱其人的刻畫，放在話劇舞台上卻有雞肋之嫌，棄之少了其中妙趣，留下來又容易“冗”和“尬”。

...

人藝版話劇《張居正》讓我最覺驚豔的是“殿堂級”水準的舞美。不得不說人藝的舞美從未止步，一直在給觀衆驚喜。從《杜甫》的“江上螢火”、“水榭江湖”，到《霸王别姬》的“楚營大帳”、“四面楚歌”，再到《張居正》的“水墨天地”、“蠹柱殘垣”，人藝的舞台不但精準表達了戲劇發生的特定場景，更在輔助叙事和延展主題上别開生面，給人以審美上的享受。

...

我也很喜歡這個劇的“戲單”，凹凸不平的厚闆紙很有質感，作者手寫的“張居正”三字充滿古意立于封面正上方，下面紅牆高聳，天地間一片白茫茫，一人着官袍于風雪中走向虛影中的大殿，引人無限遐想；泛黃的内頁除作者熊召政用本人手寫體外，通篇使用啟體，簡練圓潤，清朗剛健，編劇和兩位導演的話提綱挈領，值得反複品讀。

...

至于劇本身，有點失望。

首先，對于在劇作中穿插“陰間”、“陽間”，冠以“天地間”的設定就不高明。“陽間”作者選取了“胡椒蘇木折俸破财政困境”、“送皇帝空竹授治國方略”、“借劣質棉衣凍死士兵事懲貪腐”等三個片段，意欲塑造張居正“治世能臣”的形象，但三段演完，人物塑造既不充分，故事的戲劇性也不強。難不成陽間的故事講明白就“陰間”來湊？張居正活着的時候不被理解，就讓他化鬼還魂來給自己鳴冤嗎？這就像電影叙事中，角色講不明白、鏡頭影像也講不明白，猛用“畫外音”，觀感很不好；

...

其次，話劇的“話”指的是對話，不是自說自話。“陰間”幕次中作者借助張居正與小吏童立本、武清伯李偉（太後親爹）、長子張敬修等的對話，意欲讓觀衆理解改革者的掙紮、執着、艱辛和巨大犧牲，但是這些台詞都是名為“對白”、實為“獨白”的說教，問題直白虛假，回答“偉光正、假大空”，更讓人不能忍的是熊先生為了“拔高兒”，讓張居正多次強調一句詞兒“不改革、毋甯死”，更讓他在尾聲處跳脫出封建帝制的人臣語境，站在為了全人類的道德制高點上高呼：不是為萬曆中興改革，是要為時代進步改革、為百姓福祉改革。我當時那炸裂的心情啊，奶奶個熊滴～差點被氣出高血壓…你怎麼不說米國人民都生活在水深火熱之中等着張居正去拯救啊…咱就是說，脫離了忠臣孝子的價值追求談張居正那還是他嗎？一心保大明江山千秋萬代的首輔大人說錯了嘴，會不會秃噜一句“就算大明亡了，但是偉大的民族不會消亡”？