無用方為大用？

第一次認真聽“無用方為大用”是在“山川上的中國”系列中國文學講座第二季第一講上，著名學者、美國哈佛大學亞洲中心研究學者、掌上國學院創始人楊鵬先生與大家分享《〈 道德經 〉與道家心中的理想社會》。

因為時間久遠，我已經完全記不得細節了，我在網上找到當時的一段報道：

楊鵬先生首先簡要介紹了老子及他的時代、老子與孔子的關系、老子與人類“軸心時代”同時期的大思想家的思想比較，從全球思想體系的高度考察了老子與道家思想對整個人類思想的影響及其在整個人類思想史上的重要意義。然後以“故有之以為利，無之以為用”重點講述了《道德經》中“有”和“無”的關系、由于不同的世界觀而導緻的道家、儒家理想社會模型的不同、道家的理想社會模型對于今天中國的現實意義。本次講座生動形象、深入淺出、旁征博引、嚴謹詳實，展現了楊鵬先生深厚的學術功底與卓越的演講才能。

我在網上搜了一下，很多這個主題的文章都是以老子《道德經》第十一章中的：“三十輻共一毂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。”為例說明老子的思想。

網上這段文章翻譯成現代文大概意思是說：“三十根輻條彙集到一根毂中的孔洞當中，有了車毂中空的地方，才有車的作用。揉和陶土做成器皿，有了器具中空的地方，才有器皿的作用。開鑿門窗建造房屋，有了門窗四壁内的空虛部分，才有房屋的作用。所以，“有”的狀态給人以便利，“無”的狀态則發揮了它整體的作用。”老子這句話中“有”指看得見、摸得着的有形實體。“無”指看不見、摸不着有用的空間。“利”指便利，能帶來利益的便利。“用”指作用、用途。綜合起來的意思就是：“有”的狀态、“有”形的部分是可以直接利用的；“無”的狀态、“無”形的部分是可以使“有”的狀态、“有”形的部分整體發揮作用的。總結起來就是：“有之以為利，無之以為用；有為以為利，無為以為用”的意思。

不過我現在覺得，老子是在詭辯。

輪毂中間如果沒有空間讓軸穿進來，那就不是輪毂。輪毂中間不但要有空間，尺寸還要與專用的軸相匹配。老子那個時代還沒有現代科學體系裡的度量衡體系，所以制作輪毂還隻能心傳口授，就像“輪扁斫輪”裡輪扁說的一樣。

器皿如果是實心的就不叫器皿，叫坨，另有其它用處。

建造房屋的目的就是遮雨擋風防野獸，房屋的門是用于出入的，窗是用于采光通風的，牆是保溫防獸的。隻有頂或隻有牆，那不叫房屋，叫構築物。

雖然我們用的是房屋内部的空間，但是我們形容一家人極度貧窮是不是用----家徒四壁這個成語？

一般談到老子就談到莊子，談到莊子很多人就會談到“無用之用，方為大用”。

莊子也是在詭辯。

什麼是無用之用？不過是現在看起來沒有用而已。

比如我有一輛車，但我現在不出門，在家喝茶，此時那個車就是無用，稍後接到一個電話，要立刻趕到某地，那就要趕緊開車去那裡，這個事後車的作用就大了。

這麼看“無用之用，方為大用”是否典型的正确的廢話？

那一些樹的故事，人受傷的故事，都是描述的某種特殊情況，可是特殊情況能替代普遍情況嗎？

結果就是很多人也跟着故弄玄虛。

什麼做一些無用之事，讀一些無用之書……

做事、讀書都是學習，學習就有收獲，隻是此時無用而已。

比如學生，如果隻讀學校發的課本和老師指定的書，閱讀的範圍就有局限性，另外有學生在讀學校發的課本和老師指定的書之外再看一些“無用（此時）之書，是不是就比隻看學校發的課本和老師指定的書的同學視野寬廣、知識豐富一些？

我以前也是人雲亦雲，沒有認真地讀這些内容的書，現在開始看，發現其實不讀也好，否則還容易被那一些所謂的大師帶偏弄傻。

隻是以後再聽别人講什麼時，還是要先搞清楚來龍去脈，有互聯網的幫助，碎片化學習也不是不可以。