拳頭的副作用

管理一個群體，比如學校裡的一個班級，人們習慣用強制的手段和命令的語氣，不得不承認在短期内這很有效。如薩特所言，每一個人都是自由的，兩個自由的人在一起的第一件事就是殺死對方，或者殺死對方的自由。管理就是要讓被管理者喪失一部分自由而這不得不借助于權力或者權威，而優秀的管理者知道保持平衡的重要性，所以他們不會濫用強硬的方式。

當我們認為一個物品或一種方法很好用的時候，我們應該記住，天下沒有免費的午餐。效果好通常意味着代價高，比如拳頭，它可以讓對方在短時間内服從你的意志，且不必費太多口舌，但代價可能是你要進監獄，或者賠醫藥費，至少至少你是破壞了一段關系傷害了一個人，那個人會不會報複你，會怎麼報複你，還是未知的。

小學一年級的時候老師安排了三個班長，一個女同學是正班長，我和一個哥們是副班長。當時我覺得為了維持秩序而懲罰别人或者斥責别人是不值當的，所以在經過了半年的痛苦之後，當老師問我你還想不想幹的時候，我很果斷地說，不想幹。之後就是他們兩個擔任班長，男班長可能出于憐香惜玉，總是很執着地管着大部分事情，以一種強硬的态度和手段，像一個勤懇的古代君王。後來老師換了，新老師覺得這個班級人數并不多，兩個班長有點浪費資源，一個則恰到好處，由大家投票決定哪個留下。不出所料，女班長留下來了。現在想起這件事，我覺得像是一個壓縮版的政治制度演變史。

我們看古裝劇的時候，可能會想，如果古代君王都那麼有執行效率，為什麼會被人民抛棄？小的時候我表哥就問過我這個問題。當時我想，為什麼呢，是不是僅僅因為君王是失敗者，或者君王的子孫不肖？這實際上是把問題推到了時運和繼承上，君王本身就沒有什麼問題嗎？勤勉的君王喜歡使用權力來解決問題，權力真的是那麼好用那麼單純的嗎？勵精圖治的一個側面，可能是公民的自由空間受到沖擊。權力解決問題的同時，可能正制造着新的問題，這就像你用拳頭打倒的那個人，你不知道他會不會報複你，怎樣報複你，他是潛在的，可能在報複你不會付出太多代價的時候，他會讓你萬劫不複。