淺析柏拉圖的《理想國》及烏托邦【中】

淺析柏拉圖的《理想國》以及烏托邦【中】

...

他以無與倫比的雄辯毫不留情地鋸斷了自己坐着的樹枝。

對所有這些批判，反駁起來輕而易舉，因為他們所中傷的隻是一個稻草人而已。

柏拉圖将絕大多數人排除在自己的方案之外，因為他清楚地知道隻有少數人能夠真正抑制物欲，如他所設定的統治階層，隻有護衛官群體内部才會互稱兄弟姐妹;隻有護衛官才能真正做到不享用金銀和其他物質财富。絕大多數人都将保留全部現存的社會制度一财産、金錢、奢侈品、競争和種種他們所渴求的私權。他們将保留一夫一妻的婚姻制度直到他們的忍耐極限，保留由此衍生出的種種道德和家庭規範:丈夫将随自己的喜好保留妻子，妻子也将随丈夫的喜好保留孩子。對護衛官而言，他們的需要與其說是具有共産主義傾向的，不如說是出于對榮譽的感受和熱愛;支撐他們的力量是自豪而非善良。

至于母性的本能，它并非在孩子出生或成長的過程中最為強盛;普通母親面對新生兒，與其說是心生歡喜，不如說是屈從命運:愛随着孩子的成長逐漸形成，而并非突然降臨的奇迹，它成形于母親的苦心照料;直到孩子成長為一件象征母愛的藝術品時，母親的心才真正被征服。

其他批判針對的不是心理上的問題，而是經濟上的。

有人質疑，柏拉圖的理想國将城邦一分為三，而不是傳統上的一分為二。

答案如下:所謂的一分為二，其劃分标準是經濟沖突;而在柏拉圖的城邦中，護衛官和輔佐者兩個階級被明确規定不能參與對金銀或其他物質的争奪。

然而護衛官階層豈不是隻享受權利而不承擔責任了，這難道不會導緻暴政嗎?當然不會。他們擁有統治權和影響力，但不具備經濟實力;生産力階層如果對他們的統治方式不滿，盡可以束緊他們供應糧食的口袋，就像議會用收緊預算來控制行政部門一樣。

不過，既然護衛官階層隻有政治的而非經濟的權力，那他們憑什麼實施自己的統治呢?難道哈靈頓、馬克思等人的論述還不夠充分和明确嗎?政治權力是經濟實力的反映，一旦經濟權力轉移到政治上從屬于另一群體的人的手中，譬如十八世紀崛起的新型資産階級手中，那麼現有政權就将搖搖欲墜。

這一批判點明了一個根本的也許是緻命的問題。

答案或許如下:羅馬天主教會可以使包括國王在内的任何人臣服，使他們在卡諾薩下跪，在集統治的最初幾個世紀裡，它的權力建立在對教條的反複灌輸之上，而不是基于對财富的有效分配。

但是，教會能夠長期統治或許也是由歐洲當時的農業發展狀況決定的:農業人口由于依賴反複無常的自然，因而從本性上敬仰超自然力、而自然的無法控制又進一步導緻恐懼和崇拜;工商業的産生、發展便得另一種思想和另一階級産生，他們更加實際和注重現世，教會勢力也随着與這一新生勢力的碰撞而開始逐漸崩潰。

因此，政權無時無刻不在自我調整以保持與經濟力量的平衡。

柏拉圖的護衛官階層由于在經濟上依靠生産力階層，不久便會産生傀儡政府;甚至他們對軍權的操控也無法避免同一局面的産生一一就像革命時期的俄國政府無法阻止農民中個人所有制的發展一樣:這些農民控制着糧食生産，因而掌握着國家的命運。

因此，柏拉圖的理想國構想中僅有一點是正确的，即國家政策即使是由經濟上占統治地位的階級來決定，由受過專門訓練的官員來實施，也比讓從商業、制造業戰場上沖殺出來的、在政治管理方面毫無經驗和準備的人來決定和實施要好些。

柏拉圖最欠缺的或許是赫拉克利特的變化意識:他過于焦急地想将這個世界的活動場景凝固成一幅靜止的圖畫。

他跟任何一位膽小怕事的哲學家一樣鐘情于秩序;由于受到雅典民主騷亂的沖擊，他極端鄙視個人的價值;他像昆蟲學家對蒼蠅進行分類那樣對人進行階級劃分;他也不反對用牧師式的欺騙來确保國家管理目标的實現。

他的理想國是靜止的;它很容易變成一個老頑固般的社會，并由一些仇視發明和嫉妒改變的、僵化的、八十多歲的人實施統治。

它僅能算是科學的，而非藝術的;它崇尚對科學思想如此重要的秩序，卻忽視了藝術的靈魂即自由;它崇拜美的名聲，卻放逐了能夠獨立創造美或展示美的藝術家。

它是斯巴達或普魯士,而不是一個理想的國度。

...

我是 @别具一格格，愛文字愛分享愛創作。

正在碼字創造人生，

歲月孤苦，唯熱愛可抵漫長，

期待與你相遇，學習，進步與成長。

喜歡記得點贊收藏，我們下次分享見。

期待關注，讓你每天收獲一篇優質文章。