《河邊的錯誤》：荒謬的瘋狂

《河邊的錯誤》，我從讀者到觀影者，我的身份在改變，兩個作品的視角也在改變，電影是以刑警隊長馬哲的視角展開，而小說我覺得更多的是以藏匿在背後的兇手視角展開——

...

電影片頭加缪的話：

...

我們每個人都站在荒謬的起點，唯一有意義的行動就是經曆，所以我們不應該希望生活得更好，而是生活得更多。 

 ——阿爾貝·加缪 《鼠疫》

我覺得，加缪這句話也可以放在這裡。

...

# 電影的細膩

我把它稱之為文藝懸疑片，有年代感的濾鏡、冬季不停的雨、潮濕的路、吟誦的詩歌、追音溯源的磁帶錄音機等等，文藝氣息貫穿全片。

...

或許，從一開始馬哲被局長要求去電影院辦公，一切都像電影一般虛無、夢幻、反複、瘋癫、超越真實又承載現實。

視角從馬哲展開，他的刑警隊長身份，懷孕的妻子是老師，在雲南工作過，有個徒弟叫小謝，小謝喜歡一位女同事，小謝還會功夫劈叉，馬哲認真負責，态度端正的形象迎面而來。

第一位死者被害時的鋼琴曲很好聽，悠揚又娓娓道來的下面躲着血腥的殘忍，鏡頭跟着音樂一路來到了馬哲的家裡，關閉錄音機，音樂停止，哇！當時我就感覺真不錯真不錯。

其實讓我這個讀者更驚喜的是電影編劇的魅力，無以言表的精彩！

...

電影的質感是有股膠片質感在裡面的，演員狀态接地氣，尤其那幾段夢境中，似乎不知道是在夢中，還是現實，眼角的抽搐，虛空的眼神，若有所思，兇手到底是誰！

被點燃的電影錄像機好像一隻野獸沖破了牢籠，在無盡的曠野中嘶吼着，我擡頭不見天，低頭不見地，我左右徘徊，唯一能看見的，隻有我自己……

...

有人說馬哲瘋了，是不是弄混了現實與夢境，他到底想做的是什麼？在兇手不是兇手的情況下，在兇手必須是兇手的情況下，他該承認還是否認？

最後，孩子出生了，他承認了……

...

# 電影的隐喻

這裡的隐喻實在太多，想要表達的也太多。

不被理解的孩子，隻有同齡的哥哥們才認為他說的是真的，反而大人們覺得他在撒謊，孩子真誠的表達不被世俗所接受，人們隻相信他們一直以來所相信的，“我想看看兇手長什麼樣”，孩子或許是馬哲内心深處的映照，馬哲也想看看兇手到底是誰，所以不停的追逐真相，最後，孩子死了，追逐真相的心也死了；

...

不被接受的地下情侶，詩歌是唯一寄托，躺在河邊念着詩歌，河邊的植物圍在身邊，如同他們不被接受的愛情； 

被誣陷流氓罪的異裝癖，他半長的頭發，性格溫和，語言溫柔，行為禮貌，但他早就知道馬哲會來詢問他死者一案，好像命中注定一樣——你來了啊，那我應該死了……

...

死者幺四婆婆，她獨身一人，好像在收養着“兇手”瘋子，但她和瘋子的相處模式又很令人不解，我不太願意用什麼特殊癖好去定義。有人說瘋子因為這種特殊癖好最終殺害了婆婆，他就是兇手，但我不這樣認為。

因為早就讀過原著小說，所以對于婆婆和瘋子的相處，瘋子為何會打婆婆，部分原因就是婆婆在被他打的時候，覺得自己是被需要的，她缺失的那些關注、關心，在被打後很享受地覺得，看啊，這個世界上還有個人在關心我，我很滿足了。

馬哲的孩子，有百分之十的概率會患智力障礙，但還是被生了下來，他在賭什麼？像瘋子是重大嫌疑人，他是兇手的概率非常大，他還是被捕了。孩子出生與瘋子被捕兩者之間又有什麼不同？

前後都表明的三等功，滾落的乒乓球，抽獎機裡的三号球，是馬哲很想要三等功，辦完這個案件就可以獲得三等功，現實的榮譽在誘惑他，内心的不安在提醒他。我覺得，他在賭，賭一個認命，賭一個妥協，賭一個現實。

...

馬哲與妻子在家纏毛線的鏡頭很有意思，他是個警察，雙手卻像個被手铐铐住的嫌疑人，也許那個不存在的四槍，是他真的想殺掉兇手的四槍，也是結束這一切的四槍。

小說中，死者是屍首分離，頭被放在一個土堆上，像是一種祭祀儀式，電影中隻是被砍死，這可能也是導演照顧觀衆的一種方式吧。

# 電影的完善

電影中，馬哲一路追查，可沒有确認婆婆的死因是因為什麼，是财殺？情殺？臨時起意？總之是謀殺。也沒有表露死者婆婆的詳細身份，她是個什麼樣的人，家裡為什麼隻有自己，為什麼收養瘋子？或許，對現實一筆帶過的模糊，就是電影荒謬的瘋狂與夢境的糾纏。

...

我再次提及小說，小說中幺四婆婆養的鵝是有隐喻的，電影中給弱化了，如果鵝在電影中出現些鏡頭，和馬哲對視，我想會有更驚人的表現力。

馬哲的“瘋”，我覺得他最後是對現實妥協了，他瘋過，掙紮過，但沒有用，現實中所有的一切都在推着他往前走，夢中被點燃的電影錄像機是他最大的掙紮。