斯賓諾莎之《倫理學》中的理智和道德【中】

斯賓諾莎《倫理學》中的理智和道德【中】

...

像尼采一樣，斯賓諾莎不支持謙卑，認為那不是陰謀家的僞善就是奴隸的怯懦，那暗示着力量的喪失。

對斯賓諾莎而言，所有的德行都是能力和力量的形式。

所以懊悔是一個缺點而不是德行:“懊悔的人會加信的不快樂和雙重的軟弱。”

但是他并沒有像尼采那樣耗費大量時間猛烈砰擊謙卑，因為“謙卑是十分罕見的”。

正如西塞羅所說，即便是贊美謙卑的哲學家，在寫書的時候還是會小心地把自己的名字放在封面上。

斯賓諾莎說“最看不起自己的人是最接近驕傲的人。”(一句話道出了精神分析學家最中意的理論——每一個有意識的德行都意在掩飾或糾正一個秘密的惡行。)

因此，斯賓諾莎不喜歡謙卑，卻贊賞謙虛，并且反感與行為不符的驕傲。

自負使人們互相厭惡,“自負的人隻講自己的善行和他人的惡行”。

他喜歡和不如自己的人在一起，他們會目瞪口呆于他的完美功績，但他最終将成為那些吹捧他的人的犧牲品，因為“驕傲的人最容易輕信阿谀奉承”。

至此，這位哲學家為我們展示的更像是斯巴達的倫理，但在其他篇章中，他轉而使用更柔和的語氣。

他驚歎于大量的嫉妒、互責、互貶甚至仇恨，這些都擾亂渙散了人心，除非能消除這些感情，否則沒有什麼方法能補救我們的社會。

他相信用很簡單的事情就能證實，愛比恨更能化解仇恨，也許因為愛和恨之間隻一線之隔。

恨在冤冤相報中滋長，一個人如果恨對方，而對方卻以愛來回應，此刻這個人成為愛和恨相互沖突的感情的産物。

既然(斯賓諾莎也許過于樂觀地相信)愛可以生愛，所以他的仇恨也就土崩瓦解并失去力量了。

仇恨認識到了我們的低劣和恐懼，我們不會憎恨一個我們有把握征服的對手。

“想要通過互相仇恨來報複自己所受到的傷害的人，會陷入痛苦之中:想要通過愛來驅散仇恨的人，将享受到愉悅和自信。他可以以一對一，也可以以一敵百，幾乎不需要命運的幫助,而那些被他征服的人也會心悅誠服。”

“心靈的征服并不需要憑借武力，而是通過偉大的靈魂。”

在這些章節中，斯賓諾莎看到了加利利山上閃耀的光輝。

但是他的倫理學核心是希臘式的而不是基督式的。

“努力去理解是德行的首要和唯一的基礎”，這是最單純且全面的蘇格拉底式。

因為“我們以不同的方式受到外界因果的幹擾，就像被逆風驅逐的波浪，我們搖擺不定，不知道未來的結果和命運”。

而當我們最富激情的時候，我們認為我們是最自我的，其實那時我們是最被動的，被困在某種沖動或感覺的激流裡，面對突如其來的各種反應，而這反應僅僅是整體情況中的一部分，因為沒有思考，也就隻能認知到全局的一部分。

因此，激情是“不完整的想法”，思想是延遲的反應，直到問題的每一個重要方面都引起相關的反應，不論順勢的還是另外獲得的，隻有這時，想法才是完整的，反應才是全面的。

本能像驅動力一樣龐大，但是作為指導卻很危險，因為我們稱為本能的個人主義，時時都在尋求自我滿足，而不顧及整體性。

例如，不加控制的貪婪、好鬥，或者貪欲給人造成的破壞是巨大的，直至這樣的人變成控制他們的本能的附屬物。

“我們日常産生的感情都來源于身體某一部位的刺激大于其他部位，所以感情通常是過剩的，并且限制思想使其隻能考慮一件事，而無暇于其他。”

但是,“産自愉悅或傷痛的欲望，如果隻與身體的一部分或某些部分有關，那麼對于整體的人沒有好處”。

所以，要想成為自我，我們必須完善自我。

當然，所有這些都是古老哲學對理性和激情所做的區分，而斯賓諾莎對蘇格拉底和斯多葛派作了重要的補充。

他認為沒有理性的激情是盲目的，沒有激情的理性是死寂的。

“感情是不可能被阻止或移除的，除非通過相反的和更加強大的感情。”

斯賓諾莎沒有一味地反對理性而堅持激情一——在這場競争中，更深層和世代相傳的因素通常會取勝。

他反對無理性的教情，而贊成經由理性調節的激情，通過對全局的分析而得出結論。

思想不應缺乏欲望之火，而欲望也不應喪失思想的光輝。

“一旦我們對激情有了清晰的認識，思想歸順于激情的程度與其所含有的充分的想法數量成正比，那麼激情就不再是激情了。”

“所有的欲望都是激情,隻要它們來自不完整的想法,當它們産生自完整的想法時……它們就是德行了。”

所有的理性行為，也就是說所有應對全局的反應，都是德行的行動，而最終除了理智已經沒有德行了。

...

我是 @别具一格格，愛文字愛分享愛創作。

正在碼字創造人生，

歲月孤苦，唯熱愛可抵漫長，

期待與你相遇，學習，進步與成長。

喜歡記得點贊收藏，我們下次分享見。

期待關注，讓你每天收獲一篇優質文章。