宋詞的語言特點和作者的特點

題目：

宋詞的語言特點和作者的特點
宋詞的寫作語言特點
和作者的寫作特點
宋詞的賞析可以從哪些方面？

解答：

中國古典詩詞言短意長,其語言具有朦隴美、含蓄美和凝鍊美,而中國古典詩詞最鮮明的特點之一就體現在語言的「活」方面.
宋詞通論
○宋詞○
詞作爲新興的詩歌形式,從隋唐發軔,至宋代進入鼎盛時期.唐圭璋先生所編《全宋詞》收詞人千家以上,詞作二萬首.最近還陸續有所增補（如孔凡禮先生《全宋詞補輯》等）.雖因詞在開始時還未被承認爲「正統」文學,亡佚很多,但目前搜集的成果就足以反映出宋詞的繁榮興盛和豐富多彩了.
前人論詞,有「婉約」、「豪放」之說,歷來聚訟紛紜.此說首見於明張綖所作《詩餘圖譜》.其《凡例》後有按語說：「詞體大略有二：一體婉約,一體豪放.婉約者欲其辭情醞籍,豪放者欲其氣象恢弘.蓋亦存乎其人,如秦少游之作,多是婉約,蘇子瞻之作,多是豪放.大抵詞體以婉約爲正.」張綖關於婉約、豪放的界說,是從藝術風格著眼的,但又把它們看作詞的兩「體」,後人又引申爲兩「派」（如王士禎）.這就與宋詞實際風格的多樣性發生矛盾：宋詞顯然不止這兩種風格,即以豪放派創始人蘇軾的作品而言,真正豪放者也不過二三十首,爭論即由此產生.其實,在許多詞學家的具體評論中,豪放、婉約兩派不是嚴格意義上的文學流派,也不是對藝術風格的單純分類,更不是對具體作家作品的逐一鑑定,而是指宋詞在內容題材、手法風格特別是體制聲律方面的兩大基本傾向,對傳統詞風或維護或革新的兩種不同趨勢.認識這種傾向和趨勢對於宋詞的深入研究是有重要意義的.大致說來,蘇辛豪放詞派即革新詞派,與傳統婉約詞派的不同在於：在內容題材上,婉約派堅守詞爲「艷科」、「詩壯詞媚」的樊籬,抒情則男歡女愛,傷春傷別,狀物則風花雪月,綺羅香澤,豪放派擴大了詞的題材,提高了詞的意境.蘇軾手中,諸凡記游、懷古、贈答、送別,皆能入詞,幾乎達到「無意不可入,無事不可言」（《藝概·詞概》）的境地；南宋辛派詞人,更把表現愛國精神作爲詞的主旨,標誌著宋詞的最高思想成就.在手法風格上,前者長於比興,以清切婉麗爲當行本色,後者善於直抒胸臆,以豪健奔放爲主要特色.在體制聲律上,前者強調合樂,如李清照《詞論》要求詞「協音律」、「可歌」,並批評蘇軾「往往不協音律」,後者卻重文不重聲,不肯遷就聲律而妨礙思想感情的自由表達,所謂「橫放傑出,自是曲子中縛不住者」（《能改齋漫錄》卷十六）.這是宋詞中實際存在的兩大傾向和趨勢.
應該指出,北宋以來不少詞評家把豪放、婉約說成「正格」、「別格」的觀點,是錯誤的.署名陳師道的《後山詩話》說：「退之以文爲詩,子瞻以詩爲詞,如教坊雷大使之舞,並極天下之工,要非本色.」《四庫總目提要》卷198也說,詞應「以清切婉麗爲宗」,蘇辛一派詞「尋源溯流,不能不謂之別格.然謂之不工則不可.」他們雖然承認蘇辛詞「工」,但又囿於傳統成見,把它視爲「非本色」、「別格」,對蘇辛詞派的革新意義沒有足夠的認識.但解放以來有的論者又把兩派說成「主流」、「逆流」的觀點,也是錯誤的.一般被認爲婉約派的作家,情況複雜,但都取得不同程度的思想藝術成就,逆流說導致全盤否定,顯然不符實際；豪放派作家不僅仍有一些婉約之作,而其豪放詞往往吸收、融化婉約詞的藝術手法,仍然保持詞區別於詩的特性,並不被詩同化.我們爲「大江東去」這種俯仰古今的巨大感慨所感動,也能體味「揚柳岸,曉風殘月」的側悱纏綿的羈旅者的心情；張元干《賀新郎·送胡邦衡謫新州》、岳飛《滿江紅》、張孝祥《六州歌頭》、陳亮《念奴嬌·登多景樓》乃至辛棄疾的許多佳篇,固然大聲鏜鞳（tangta,鼓鞞聲）,悲歌慷慨,充分體現了時代的精神,但周邦彥《蘭陵王·柳》、史達祖《雙雙燕》、吳文英《鶯啼序》、王沂孫《齊天樂·蟬》等體物精細的工筆之作中,也包蘊著迴腸盪氣的情操.春蘭秋菊,各盡其妙,都能滿足人們多方面的審美需要.在充分估計豪放詞派革新意義的前提下,應該把兩派統一起來.
宋詞是我國詞史上的頂峯,其影響籠罩以後的整個詞壇.宋詞實際上是宋代成就最高的抒情詩,使它取得了與「唐詩」、「元曲」等並稱的光榮.