辯論賽,辯論:規劃夢想VS腳踏實地,也就是說規劃夢想和腳踏實地哪個更重要? 大家自由回答,有見解就采

題目：

辯論賽,辯論:規劃夢想VS腳踏實地,也就是說規劃夢想和腳踏實地哪個更重要? 大家自由回答,有見解就采
辯論賽,辯論:規劃夢想VS腳踏實地,也就是說規劃夢想和腳踏實地哪個更重要?
大家自由回答,有見解就採納.

解答：

這是辯論主題?
首先要說,這個主題起得不好!
辯論的主題應該是兩個相對矛盾的概念：如左與右.（沒有絕對的左和右,一個概念的形成必然需要相對概念的掩護!觀其本質你可以知道辯論的主題往往是沒有窮盡的扯皮循環,也正因爲如此才可以爆發出無限的可能性）
反觀「夢想」「實幹」這對主題,並不是相對矛盾的概念,而是成功所涉及的兩個必要條件.所謂必要條件即缺一不可!就是說單純的夢想是不會成功的,單純地實幹也不會成功,缺少一方另一方就變成了錯誤概念!這還辯論個屁啊!（辯論的目的就是讓評委感覺我方式正確概念）
如果你們學校（我猜測）非要用這個主題,我建議你挖掘我國的現實,從時代背景去構建理論依據,即我國目前更需要的是（夢想還是實幹）
再問： ��Ҳ���ò��ã���������ѧУ���
再答： 這個我也說不太好！ 我曾經參加過辯論，給你建議： 真正好的辯論思路是從理論層面擊倒對手，也就是說跟舉例子或者據多少例子無關。外行人來看（如果你們比賽有觀衆的話）一方選手說話例子滔滔不絕，貼近生活令人信服，看起來很過癮，但評判一般不爲所動，他們看的是你挖掘這個觀點的理論高度，更準確的說是邏輯的構架是否合理，是否更具說服力。這即是說，你的表現力好往往不如邏輯完善的加分多，就是切入要點聊聊幾句要勝過一百條例子（這不是議論文，舉例子，名人名言，歷史典故往往是最無力的！！）。