求一篇題爲的文章`大概內容是與革命有關的旅遊後記``600字左右``

題目：

求一篇題爲的文章`
大概內容是與革命有關的旅遊後記``
600字左右``

解答：

7月1日是中國共產黨建黨87周年的日子,朋友們打算搞一個座談會,題目是「毛澤東思想與中國共產黨的命運」.這個題目雖然很大,但卻很有針對性.因爲今天中國共產黨的現狀,以及未來中國共產黨的命運,正面臨著相當嚴峻的挑戰,這已是不爭的事實.「新西山會議」不是宣布「共產黨非法」嗎?謝韜們不是急不可耐地要摘掉共產黨的招牌嗎?
所以,在一個已經有87年歷史的共產黨國家,嚴肅地討論共產黨的命運,並不是無事生非,而是事出有因,形勢所迫.我想就毛澤東對自己一生的概括,來展開這個話題.
毛澤東曾經概括他自己的一生「幹了兩件事」：一是把老蔣趕到了台灣；二是發動了文革.毛澤東的一生氣吞山河,波瀾壯闊,豐富多彩,當然不止這兩件事所能涵蓋.但這樣的概括雖然高度提煉,卻是準確到位的.
那麼,這兩件事與中國共產黨的命運究竟如何呢?說它們之間是命運悠關,恐怕一點也不爲過.然而怎麼命運悠關,今人的評價卻並不一致.
對於第一件事,不論是官方還是民間,不論是敵人還是朋友,公認的評價是：如果沒有毛澤東,中國共產黨要在國共對決中勝出,幾乎是不可能的.沒有毛澤東就沒有中國共產黨,沒有毛澤東思想就沒有中國共產黨.標準的說法是：毛澤東思想是中國化的馬克思主義.這是沒有什麼疑義的.
對於第二件事,人們的評價卻大相逕庭,主流的評價是一場災難,說文革幾乎把中國共產黨引入了毀滅的命運.這樣的評價之所以是主流,就因爲它是「官方的」.那麼官方的評價是否就能代表「公認的評價」呢?我看不一定.官方的評價即使是「權威的」,恐怕也未必一定是「公認的」.事實上,民間的、非主流的評價就與官方評價有很大距離.
比如,黎陽說：「如果把『文化大革命』看成是毛主席試圖消滅中國政治體制內『癌症』的一次『放射治療』,那就不難理解『文化大革命』的一切.」其實,持這種看法的並非黎陽一個人,即使這些人現在僅僅只是「一小撮」,你也不能用羅馬宗教裁判所對付布魯諾的法子：火刑伺候!何況真理往往掌握在少數人的手中.
按照主流的評價,文革是一場把中共幾乎引入了毀滅的巨大災難；但是按照非主流的評價,文革則是一場試圖消滅中共體內「癌細胞」的一次失敗的「放療」.既然是「放療」,就難免有代價,甚至是失誤,用黎陽的話說就是：「用放射治療法治癌症,不可避免要傷及大量無辜的健康細胞,會給病人帶來很大痛苦.但爲了消滅那些致命的癌細胞,就不得不忍受這些痛苦.無論患者還是親屬都不會硬說用放射法治療癌症是犯罪,而會承認這是爲了保全生命、挽救整體而不得不承受的必要的代價.」
從「政治正確性」的角度講,官方的評價當然是「唯一的」；但是從學理的角度講,真理既不是權力的函數,也不是人數的乘積.學理上的討論只能講道理,要以理服人.所以,官方也好民間也罷,主流也好非主流也罷,客觀存在的分歧尚未統一之前,恐怕很難說誰誰的評價就絕對是「唯一的」吧?
不論怎麼評價,這兩件事都深深打上了毛澤東思想的烙印.毛澤東在世的時候,他的思想對於中國共產黨的重要性是不言而喻的.毛澤東去世已經32年了,我們看到,毛澤東親手建立的黨正在改革的道路上迅跑,伴隨著這個迅跑的是,這個黨與毛澤東思想正在離心離德、漸行漸遠.於是,我們面對著這樣的發問：告別了毛澤東思想,中國共產黨將走向何方?
公允地講,告別了毛澤東思想,我們有得有失.但問題在於,得是什麼,失是什麼?我們得到了什麼,又失去了什麼?得大於失還是失大於得,得失是否相當?哪些可以失去,哪些不能失去?誰有所得,誰有所失?等等.遺憾的是,這些問題並沒有得到公允地討論.如果把「告別毛澤東思想」的內容展開,那麼我們可以開列出一長串的清單：
告別了革命,迎來了改革；
告別了公有制,迎來了私有制；
告別了以階級鬥爭爲綱,迎來了以人民幣爲綱；
告別了平均主義,迎來了貧富懸殊；
告別了人民萬歲,迎來了精英主義；
告別了勞動光榮,迎來了資本高尚；
告別了雷鋒,迎來了范先跑；
告別了「政治人」,迎來了「經濟人」；
告別了「僞君子」,迎來了「真小人」；
告別了「人幫人」,迎來了「各顧各」；
……
我注意到,這30年來,有人過分誇大和褒揚了其中的「得」,而極力掩蓋甚至無視其中的「失」.比如,「以階級鬥爭爲綱」固然難以持續,但「以人民幣爲綱」就能盡收天下人心了嗎?「平均主義」未必可行,但「貧富懸殊」就值得讚美嗎?「精英主義」替代了「人民萬歲」,如此換位究竟是誰有所得、誰有所失?私有制逼退了公有制,這樣的「得失」是否相當?至於資本擺平了勞動、范先跑打倒了雷鋒、「經濟人」開涮了「政治人」、「各顧各」戰勝了「人幫人」,這其中的得失又該怎麼計算呢?
按現代經濟學的說法,人的偏好雖然不同,但行爲選擇的規則卻是一致的：都是「成本-收益」計算的結果.經驗告訴我們,但凡「真小人」都有一個基本特徵：個個公於心計、人人精於算計.計算的結果告訴他們：只有告別毛澤東思想,「真小人」才能有利可圖.於是,那些大多戴著精英桂冠的「真小人」竭盡全力地要顛覆毛澤東思想,也就不足爲奇了.可惡的是,「真小人」在這樣做的時候,總是要把這種行爲美化成對全體人民有利可圖的工程項目.
其實,按照「成本-收益」計算,對於絕大多數平民百姓而言,「告別毛澤東思想」顯然是一種災難性的選擇.比如,若要我選擇,我就寧要「僞君子」,不要「真小人」.爲什麼呢?「僞君子」固然不好,但正如某網友所云：在一個「僞君子」的社會,至少小人不敢明目張胆,必須僞裝成「君子」——是謂「僞君子」；但在一個「真小人」的社會,小人的氣焰十分囂張,以至於君子都必須僞裝成小人才能生存下去——是謂「僞小人」.
我想,除了范先跑這樣的「真小人」以外,絕大部分人恐怕都不會願意生活在一個小人橫行霸道,君子窩囊受氣,以至於人人都必須僞裝成「小人」的社會中吧?
結論：只有「真小人」才會心急如焚地要「告別毛澤東思想」.至於廣大中共黨員諸君如何作出自己的抉擇,借用咱溫總理的話說：「人民養育了你們,你們就看著辦吧!」