孔子文學常識關於知之爲知之不知爲不知是知也的材料舉些例子關於此句內容的例子不是解釋例如某某人怎樣裝懂被人嘲笑

題目：

孔子文學常識
關於知之爲知之不知爲不知是知也
的材料
舉些例子關於此句內容的
例子不是解釋
例如某某人怎樣裝懂被人嘲笑

解答：

知之爲知之,不知爲不知,是知也
《論語·爲政》
【注釋】知：此句有五個「知」字,前四個都是「知道」的意思,最後一個同「智」,聰明.
【譯文】知道就是知道,不知道就是不知道,這就是聰明的態度.
【評介】孔子教導他的學生,在學習上應堅持老老實實的態度,懂就是懂,不懂就是不懂,不能不懂裝懂.學習如此,其他各方面何嘗不是如此呢!
知道的就說知道,不知道就承認不知道,這才是真正的明智.
《漢書》中的「張釋之傳」,有一事記載：漢文帝視察圈養野獸的上林苑,問上林尉苑裡野獸的數量,十餘問,尉不能盡答.文帝頗不滿,以爲此尉無能,打算撤其職而任用他手下對答如流的「嗇夫」.事情後經張釋之的一番勸說而作罷.
上林尉不能盡答皇帝的詢問,當然可說是「官僚主義」,未盡職守.但他不妄答,不吹牛,仍有其可取處.這使我想起人們對待事物的態度問題.先哲孔子曾云：「知之爲知之,不知爲不知,是知也.」《論語·爲政》 又云：「君子於其所不知,蓋闕如也.」(「子路」) 其基本精神就是實事求是：知道的就是知道的,知道幾分就是知道幾分,不知道的就是不知道,不妄說.這才可謂「知」.
孔子的思想是入世的,重現實與人事的.比如,對於神鬼幽明之事他不知,所以他「不語怪、力、亂、神」(「述而」).他認爲,在現實生活中我們尚且不能很好地處理人際關係,又如何能去從事神怪之事? 孔子於神怪之事付之闕如,避而不談,意味著既不肯定其有,也不肯定其無.
大智慧如孔子,尚且主張「知之爲知之,不知爲不知」,對不知道的事物採取存而不論的態度,那麼中智以下的人當然不可能樣樣都知道.除了神怪幽明之事外,承認有所知、有所不知,是一種老實的態度,也是最聰明的態度.唯其有所「不知」,才能成其「有所知」.宋代的大臣呂端,宋太宗稱他「小事糊塗,大事不糊塗」,就是棄「小慧」而就「大智」的一個好例子.《漢書》中張釋之爲上林尉的辯護,也正是在這一點上來立論,從而得到漢文帝理解的.
世界著名物理學家、獲諾貝爾物理學獎的美籍華人丁肇中在接受中央電視台《東方之子》採訪時,曾對很多問題都表示「不知道」.前一階段又聽說他在爲南航師生作學術報告時,面對同學提問又是「三問三不知」：「您覺得人類在太空能找到暗物質和反物質嗎?」「不知道.」「您覺得您從事的科學實驗有什麼經濟價值嗎?」「不知道.」「您能不能談談物理學未來20年的發展方向?」「不知道.」三問三不知!這讓在場的所有同學意外,但不久就贏得全場熱烈的掌聲.也許,一些人在說「不知道」時往往被看作是孤陋寡聞和無知的表現,但丁先生的「不知道」卻體現著一種做人的謙遜和科學家治學的嚴謹態度,不禁令人肅然起敬.
古人云：「知之爲知之,不知爲不知,是知也.」學問愈深,未知愈重；越是學識淵博,越要虛懷若谷.作爲專家、學者,對不知道的東西,我們不僅應當老實地承認「不知道」,而且要敢於說「不知道」.美國現代物理學家費曼說：科學家總是與疑難和不確定性打交道的.當一個科學家不知道一個問題的答案時,他就是不知道；當他有了大概的猜測時,他的答案也是具有不確定性的；即使他對自己的答案胸有成竹時,他也會對質疑留有餘地.對科學家來說,承認自己的無知,使自己的結論留有被質疑的餘地,是科學發展所必須的.學人只有秉持這樣的科學態度,才能不斷地「格物致知」,獲得新認識,達到新境界.常言所謂「一事不知,學者之恥」,其本意正是在於策勵學者們不斷求索,不斷進取.「吾有知乎哉?無知也.有鄙夫問於我,空空如也.我叩其兩端而竭焉.」即使是在專業領域內,那種自詡或表現爲無所不知的「專家」,不僅其學識而且其人品也都是值得懷疑的.
其實,丁肇中教授大可不必說「不知道」.比如可以用一些專業性很強的術語糊弄過去,可以說一些不沾邊際的話搪塞 過去,甚至還可以委婉地對學生說：「這些問題對於你們來說太深奧,一兩句話解釋不清楚.」但是,這位諾貝爾獎得主卻選擇了最老實、最坦誠的回答方式,而且表情自然、誠懇,沒有明知不說的矯揉造作,沒有故弄玄虛,也絕沒有「賣關子」.丁教授坦言不知道,不但無損於他的科學家形象,更凸現了他嚴謹的科學態度,令人肅然起敬.
與丁肇中「三問三不知」相似的還有帕瓦羅蒂在一個大型演唱會上的表現,他演唱時剛到高潮之際,卻突然停頓下來.舉座譁然,連樂隊都停了下來.帕瓦羅蒂坦誠地說自己忘記歌詞了,請求大家原諒,希望大家再給他一次表演機會.在一陣沉寂後,全場爆發出熱烈的掌聲.事後,有人告訴帕瓦羅蒂：「你完全可以做做口型,而不必承認自己忘了詞.相信觀衆肯定會認爲是麥克風壞了而絲毫不會懷疑到你身上.」帕瓦羅蒂微微一笑：「如果還有下次,我同樣會認錯.因爲事實早晚會被人知道,那對我的聲譽影響會更大.
與丁先生相反的是,一些人尤其是個別官員,在很多問題面前往往表現了「萬事通」、「博學家」的「風采」,下基層、搞調研在情況不明、事情未弄清的時候就發指示、提要求、做決定,流露出一種「傲視萬衆」、「唯我正確」的態度.殊不知,一些指示、要求、決定有時與基層的實際不相符合,有的甚至離題萬里,基層照此做下去,其結果自然可想而知了.
有一般常識的人都知道：人非聖賢,不可能生而知之,治學之要,行政之本,就在於實事求是,嚴肅認真,孜孜以求,來不得半點虛假.對不知道的東西,就不要充當「先知先覺」,更不要自認爲能「升」而知之,認爲自己一旦當了領導就對什麼問題都有發言權.這是做學問做官乃至做人的一個最起碼的要求.時下有些「專家」、「學者」,總喜歡對一些自己不甚了解的事情發言,不負責任地亂說一通.結果是「專家意見」並不「專業」,讓人一頭霧水,不知所云,有些「專家」因此在人們心目中的影響力在減弱.與此相對照,讓人更覺得作爲學術大師的丁肇中「三問三不知」,對於學人來說十分可貴,令人警醒.知道就是知道,不知道就是不知道.這種坦然與誠實,不僅是科學家、藝術家和領導幹部應該具有的,對於我們普通人來說,也是不可或缺的.
馬克思主義認爲,人的知識都是通過直接經驗和間接經驗得來的,與官位的大小沒有直接關係.個別官員之所以「升而知之」、「官升知識長」、「官大本領強」,其實是官僚主義在作怪,並錯誤地認爲只有如此才能顯示其「水平」、「能力」和「高明之處」,才不至於混同於一般老百姓,而且自己確實「高」.這些官員「升而知之」的做法令老百姓倒胃口、反感「事小」,給人民、國家帶來損失「事大」!謹防「升而知之」,才能使個別官員能夠正確地認識自我；才能樹立「知之爲知之,不知爲不知」的求實態度；才能注意學習、加強學習,由不知到知,由知之甚少到知之較多；才能不斷改進工作作風,實踐「三個代表」,更好地爲人民、國家作貢獻.否則,總認爲「升而知之」,就會堵塞其提高、前進的道路,最終貽害無窮.