1,物質的唯一特性是客觀實在性.不能將「客觀實在」等同於「客觀存在」.客觀實在僅僅對應物質,而客觀存在除了包括客觀存在的

題目：

1,物質的唯一特性是客觀實在性.不能將「客觀實在」等同於「客觀存在」.客觀實在僅僅對應物質,而客觀存在除了包括客觀存在的物質現象,也包括精神、意思現象.2,意思是對客觀存在的反映,意識根源於客觀存在.
請問上面兩個觀點正確嗎?它們矛盾嗎?客觀存在與客觀事物有什麼聯繫和區別呢?另外,整個世界是包括客觀世界和主觀世界嗎?「世界是客觀存在在物質世界」裡面的「世界」是不是理解爲客觀世界,不是整個世界,

解答：

這個問題其實涉及到不同思維,而基於不同思維得出的結論也是不同的.
關於存在與非存在的爭議自古就有,這裡更像是在玩文字遊戲,如果今天,哲學僅僅限定就是屬於一個統一於唯物思維的學問,或許,我們可以統一話語,但是不能因爲存在一種唯物思維,就否定掉唯心思維存在的合理性.
這個判斷我覺得是很難做出的,他可能反映了現代人希望溝通話語作出的努力,但是這裡本身就有一個不同思維下的爭議問題.
對於一個唯物主義者,他們嘴裡的客觀存在就是客觀實在的物質,這種客觀存在就是本源意義上的、第一性意義上的,而精神是與物質相對的意識,他僅僅作爲一種客觀實在的附加形式,它不是本源意義上的客觀存在.
而對於一個唯心主義者,正好相反,他們嘴裡的客觀存在往往是精神的,由於把精神作爲了第一屬性,所以,往往把唯物者眼中客觀實在的物質看作第二性,看作是精神的反映.
無論走哪條路徑,只要能夠自圓其說就可以了,沒有必要死鑽,很多哲學家爲了使話語統一,不得已要向科學靠攏,這種做法其實也沒有必要.
你說的那兩句話,完全要放到不同的思維中去考量才可以,哲學本身無所謂對錯,如果硬要用唯物思維去統一哲學話語,我覺得像黑格爾這樣堅持在唯心體系第一線的人豈不是白活了.