談談幾種公平正義觀

題目：

談談幾種公平正義觀

解答：

近些年,隨著經濟的深入發展,一些深層次的矛盾逐漸暴露出來.在街頭的巷議里,經常可以聽到人們對分配不公平問題的牢騷,甚至買菜的大媽都在談公平正義.在《十七大報告》中有一句很有詩意的語言,「
公平正義比太陽還要光輝」.看起來從中央到地方都在談公平正義,
一、羅爾斯的公平正義觀
羅爾斯是哈佛大學哲學家,他的代表著作《正義論》.他的公平正義觀認爲：社會不平等可以存在,但是必須基於這樣一個前提：即最大限度的使先天條件最差的那部分人受益,那麼社會的總體福利和道德就會改善.可見,羅爾斯的觀點是偏向於社會分配向窮人傾斜的,他判斷一個社會是否公平正義的觀點,即看這個社會是否關愛窮人,是否對社會中生活最差的那部分人進行了救助,羅爾斯認爲照顧窮人的社會分配是有良心的政府.用一元錢的效用問題可以很直觀的解釋這一問題：同樣一元錢對一個家財萬貫的富人來說效用很小,但對於乞丐來說,能買一個饅頭或者一塊麵包充飢,效用則很大.所以,將社會財富向底層最差的人傾斜,社會的總體福利是增加的.
顯然,羅爾斯的公平正義觀點向社會的弱勢羣體傾斜,對窮人有利.但爲實施這一觀點,就必須進行公共政策的干預,因此,學界一些學者認爲這個觀點偏左.
二、諾齊克的公平正義觀
諾齊克是古典自由主義的經濟學家,代表作《無政府、國家和烏托邦》.與羅爾斯不同,諾齊克反對任何具體形式的國家政策干預,來實現所謂的平等,政府政策的人爲干預是對自由的踐踏.最終會通向極權主義和奴役之路.
因爲諾齊克認爲,不平等是個人選擇的結果,只要人們能夠具有自由選擇的權利,市場就會產生看似的不平等,這種不平等,諾齊克認爲是公正的.
比如,一個懶人,他選擇了遊手好閒,不去工作,靠領救濟度日,最終貧窮；而一個勤勞的人,他選擇了辛苦工作,努力掙錢,得到了富裕.那麼,你說這種貧富差距是不公平的,還是公平的呢?顯然,諾齊克認爲個人的自由選擇導致了分配不平等,這種不平等是合理的,才是符合社會正義標準的.
但是諾齊克的自由主義建立在社會各方面制度的完善上,自由主義的選擇基於這樣的基礎,政府能夠對違法行爲進行嚴懲,能夠保障經濟完善運行,不存在各種非法的尋租、貪汙行爲.諾齊克強調：如果財產的取得是不合法的（偷竊,欺騙,強制等手段獲取的）,那麼政府確實應該提供干預,並作出及時處理.
可見,諾齊克的選擇偏重於自由主義的個人選擇,反對政府干預,一些學者認爲他的學說偏右.
三、亞當斯公平理論中的公平正義觀
在管理學中,亞當斯認爲人是自利的,即人往往站在自己的角度評判公平正義,基於此,他提出了個人內心的平衡公平觀：自己的努力和收入回報比,與他人的努力與收入回報相比.如果自己的努力和收入回報比等於別人的努力與收入回報比,那麼就是公平的.如果自己的努力和收入回報比大於別人的努力與收入回報比,自己就會認爲不公平,就要發牢騷,採取反抗行動；反之,如果自己的努力和收入回報比小於別人的努力與收入回報比,當事者也會認爲不公平,但是處於自利的本性,他會選擇沒事偷著樂,而不會反對這一分配體制,在一個制度不完善的國家,他甚至還會積極維護這一不公平的分配體制.
覺察到的比較效果評價結果qi/ pi＜qx/ px不公平（報酬偏低）qi/ pi= qx/ px公平qi/ pi＞qx/ px不公平（報酬偏高）式中：q爲收入；p爲付出；i代表本人；x代表參照對象.
以上,簡要介紹了幾種有代表性的公平正義觀,應用不同的判斷標準得出的社會狀態是不同的.一般情況下,失利者會發牢騷,得利者不吭聲,但會積極維護舊體制.韓愈在其
《送孟東野序》
中提出了關於公平與牢騷問題的因果邏輯——「大凡物不得其平則鳴.