美國的政體與英國和法國有什麼相同點和異同點?

題目：

美國的政體與英國和法國有什麼相同點和異同點?
最好是還能說明他們當中的內在聯繫、

解答：

英國是內閣制.它的中央行政機關就是內閣,行政首腦首相由議會提名和通過,其內閣成員則由首相提名,議會通過而由國王任命.但這只是一種形式,內閣都是由多數黨組織,首相一般是由多數黨領袖擔任.議會和內閣彼此制約.儘管議會是定期直接選舉,但內閣任期沒有限制.議會隨時對內閣有人事否決權－－既通過內閣不信任案罷免內閣.反之首相爲避免不信任案也有權解散議會,要求提前大選.內閣成員通常都必須是國會議員.
美國是標準的總統制國家.美國的總統既是國家元首又是政府行政首腦,由全民直接選舉產生,有固定任,原來只是傳統,自從小羅斯福連任四屆總統死在總統任上後,美國於1951年修正憲法,明文規定總統任期爲二屆八年.總統制下的總統只對選民負責,不對議會負責.儘管總統的閣員要通過議會任命,但除非候
選人有明顯的個人操守問題,既使是反對黨占多數,議會通常也不會認真杯葛總統的內閣人事.這種尊重總統的行政人事權的態度是總統制的必要倫理.除非有嚴重犯罪行爲,總統任期不受議會幹涉.美國第三十六位總統、共和黨人尼古松因爲竊聽競選對手被新聞記者揭露,料到一定會遭到國會彈劾,只得自動辭職以逃脫法律制裁,尼氏也成爲第一位因政治醜聞而未完成任期的美國總統.相反,美國第四十位總統、民主黨人柯林頓因爲涉嫌在法庭上做僞證而幾乎被國會彈劾,但他很幸運,因爲當時美國經濟形勢大好,各種獨立的公衆調查機構的調查顯示,多數美國公衆並不支持彈劾總統.因此,儘管反對黨（共和黨）占據了國會的優勢地位,卻顧慮選民的意見,最終竟沒敢提出彈劾案,柯林頓才得以繼續其任期.總統制下總統代表的政黨是執政黨,而議會中的多數黨卻可以是在野黨.相反內閣制下議會中的多數黨卻總是執政黨.受美國影響較大的拉丁美洲國家,現在的東歐國家和多數亞非國家都採取總統制.
現代法國是內閣制和總統制的混合政體.法國總統全民直選,既是國家元首又是政府的行政首腦.但法國總統又需要提名總理做爲其行政上的首要助手.這項任命必須由議會通過認可或背書,本意爲制約總統的行政權力.結果一但議會被反對黨掌握,反對黨就可以「脅迫」總統去任命自己的總理而架空總統.所以混合政制下總統不一定能擁有對內閣人事的主導權.混合政制也因爲總統與議會的權限不穩定而不能穩定存在.二戰以來法國多數時間是總統主導,近十餘年附合歐洲政治潮流,逐漸走向議會主導的內閣制.現在的台灣政制也是由總統主導的混合制