六年級上冊第三單元口語交際反方演講稿怎麼寫?

題目：

六年級上冊第三單元口語交際反方演講稿怎麼寫?

解答：

我們認爲區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,誇大、掩蓋、歪曲事實真相.從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言.善意的謊言其動機雖然爲善意,但因爲善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實.「謊言」的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話.儘管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信.善意的謊言的出發點是善良的,但是往往這種謊言一旦戳穿,對對方的傷害會更深,作爲謊言本身,已是與誠信相悖的行爲.
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中,"誠信" 是一個很重要的規範,誠信就是求"真",就是追求正義.古人說"真者",精誠之至也.不精不誠,不能動人.
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會.」
通過上述多方面的分析,我們認爲無論謊言是否處於好的目的,作爲謊言必然會有礙於誠信.
即使是善意的謊言,但作爲謊言本身,已是與誠信相悖的行爲,所以,無論謊言是否處於好的目的,作爲謊言本身必然會有礙於誠信.
既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!
謊言雖然爲善意,但作爲謊言本身,已是與誠信相悖的行爲,所以,無論謊言是否處於好的目的,作爲謊言必然會有礙於誠信.
與民族精神來一次暮然回首,原來那誠信竟在燈火闌珊處.隔著幾千年的長河,依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德,宛如長城是中華民族的象徵.一個人如果丟失誠信留下的就是虛僞：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!
守信了誠信就守信了一方淨土,守信了誠信就留信了成功,守信了誠信中華民族才能永恆.
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之後,他的出發點還是善意的嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果.並舉出實例：某人身患絕症,爲了讓他平靜地度過餘生,親朋好友一致把他瞞過,這其中絕無惡意,也絕無私利,但往往未能盡如人意,欺騙無法持久,反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機.女哲學家西塞拉•波克警告說,這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣.她在《說謊,公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙蕩然無存,辨別真僞的能力更加模糊,自認爲謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議, 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前,最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題,即對方如果知道了真相後會感謝你的好意,還是會覺得對你的長期信任被你傷害了.
「善意的謊言更多的是藉口」 !
任何使用藉口的人都想用它來保護自己或別人.幫助我們挽回面子,以便能忍受挫折.
蓋斯梅爾說過：「認爲自己比真正的自己好,是相當普遍的現象.」人想出來的藉口有時出乎意料.爲什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中,而是生活在幻想里,尤其是對自己的幻想.」話又說回來,了解自己與朋友的真象有時非常殘酷,最好還是不要知道的好.
然而大多數藉口都有破壞性.不自覺地使用藉口,即使不會愚弄別人,也會愚弄自己.所以我請對方認識到,多點誠信,少點藉口!同時我想問對方,如果大家都有這種觀點,如何打造誠信社會,如何使我們的國家在誠信上有更大發展?
我認爲即使謊言是善意的,其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽,是一種慢性中毒．無視這種毒害,無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手,您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇,請您們就善意的謊言準確下一個定義?
講求誠信,古已崇尚.歷史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵.「南門立木」的典故就此上演.商鞅法行十年,「秦民大悅,道不拾遺,山無盜賊,家給人足」.時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天,倘若讓假冒橫行,信譽喪失,則將對經濟生活造成巨大的危害,給社會生活帶來災難性的後果,失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任,阻礙社會主義市場經濟的步伐.回眸切膚之痛,切實倡導誠信、懲治背信,健全信用道德規範和信用法律體系,已是刻不容緩,時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友,誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼?
我們要拒絕謊言,堅持誠信.如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬?我方以爲：
一開始拒絕,就不會出現後來的尷尬局面.我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里.
假如一開始拒絕,就不會有後來的尷尬.善意的謊言也屬於謊言的一種,如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣,不管在疾病所導致的結果上如何的不同,它都是疾病,有害於人類的身體健康.善意的謊言也是一樣,雖然在感性上可以被人們接受,甚至善意的謊言有著美好的初衷,然而它仍然屬於有違理性道德的實質行爲,那就是說謊（病理）,所以不管善意謊言的目的性和結果如何,違背了誠信的原則,已經是不爭的事實.
我們看待事物的時候,往往加入了很強烈的情感色彩,也就是感性的東西―――人類的情感.雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙,但總覺得初衷是好的,騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高,受騙的即使明知道那是欺騙,礙於面子和對騙人者目的的善意性感激,而不會對騙人者感到憤慨和並譴責.但這並不能改變欺騙本身的性質.從理性的角度去看,欺騙就是對誠信的背離.
日常生活中的善意的謊言很多,比如：
負責人事管理的人,在裁退員工的時候,多會找些無損於對方的藉口,不會直接指出對方的缺陷和不足,他們一般會說：「你工作很努力,公司上下很認可,但是公司現在比較困難,只好忍痛割愛等等」冠冕堂皇的話.毫無疑問,這是善意的謊言的一種.但我們可以明確的看出,這也是欺騙,並且對該員工改正缺點更好的工作,沒有任何有益的幫助.
又比如：
小布希假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器,而對伊拉克再次動武,幹掉了薩達姆,卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡.小布希對美國人民和國際社會撒了謊,爲了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊,爲了海灣地區的局勢長期穩定,獲得了不少盟國和民意的支持.雖然最終的結果證明了布希在對國際社會和美國人民撒謊,但惡性的後果已經無法挽回.並且,美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞.
從以上兩個簡單的例子我們可以看出,首先,善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的,其次,善意的謊言也會因爲欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度,第三,不管是多麼美麗而善良的謊言,都逃脫不了欺騙性的本來面目.
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理,謊言背離了誠信原則,這是大家都認可的判斷.那麼善意的謊言包含在謊言的概念之內,善意的謊言也必然背離的誠信原則.這是最簡單的三段論推理.如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信,那麼他們必須推翻「謊言背離了誠信原則」的初級判斷.
不管謊言是出於善意的還是惡意的,拿這種謊言去應付別人,就是在欺騙別人；拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己.善意的謊言,總是強調其善意性,而被有意的在感性世界裡劃分到善的道德類別里,這樣,善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限,從而也更加容易被人們採納和接受.但是我們不能因爲感性的好惡而忽略了理性的思考,爲此筆者認爲,在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上,善意的謊言之欺騙性本質,決定了,善意的謊言必然會有礙於誠信
再問： 少點 300字