《山羊不吃天堂草》，一本少兒不宜閱讀的書（一）

           偶然在孩子的語文試卷上看到一篇短文，标題是《明子出師》。是講一個木匠師傅和他的徒弟明子的故事。

       木匠師傅提出的出師條件是：在黑暗中連砍木墩三斧頭，木墩上隻能有一條印痕。可以看出，徒弟要想出師，必須滿足三點：一是在黑暗中，二是連砍三斧頭，三是隻能有一條印痕。如果徒弟在黑暗中三斧頭都砍在一個地方，技術就高，就可以出師。如果有任一斧頭沒有把握好，三條印痕就不能重合，技術就不過關，就不可以出師。結果明子出師了。那麼明子是憑着高超的技術出師的嗎？

       用木匠師傅的話說，明子的“高超技術”是這樣的：明子隻砍了一斧頭，然後借助黑暗的掩護，在木墩上用斧背敲了二下，以制造砍了三斧頭的假相。明子這樣做，如果說他和師傅因為相處久了，彼此心領神會，那也可以認為不是在欺騙師傅，那麼，他至少欺騙了其他的衆多裁判，那就是讀者。

       原來，木匠師傅并不是在考核徒弟的手藝，而是在明子出師的時候，用“他半輩子的人生經驗”給明子上最後一堂課：出師之後應該怎樣在這個世界上活。他認為明子在這次出師考核中充分表現出對師傅的“人生真谛”的深刻領悟，就放心地讓明子出師了。木匠師傅在作品中是一個不好也不壞的人物，他把不誠實當作“人生經驗”傳授給徒弟，也是合乎情理的，然而，在讀者看來，明子能夠出師，不是靠過硬的技術，而是靠欺騙手段，這讓讀者感覺到很不舒服。

       在明子砍完三斧頭之後，木匠師傅點亮了蠟燭。這時木匠師傅曾經對明子坦言道：手藝再絕的木匠，也不能在黑暗裡把三斧頭砍在同一道印痕裡。原來這是個死題，是任何人無法辦到的事情。永動機是違背能量守恒定律的，所以沒有人去嘗試制造永動機。如果有一個人說他制造出了永動機，那他必定是個騙子。

       因此，明子出師，是騙子出師；放明子踏入社會，就是放騙子踏入社會；允許明子出師，并對明子行為給以高的評價，就是在鼓勵行騙，贊賞行騙。在越來越重視誠信教育的當下，在誠信已經納入社會主義核心價值觀的今天，拿這樣的文章給孩子閱讀，不是很蹊跷嗎？

       也許有人說，明子不是欺騙，那是變通。

        “變通“是因變化而通達，是在難以克服的困難面前，擺脫僵化思維的約束，通過改變方向方式，使用積極的手段達到預期的目标。如果說亞曆山大砍開高爾丁死結算不上真正的變通的話，那麼愛迪生為了制造實用的電燈，用不同的材料做燈絲就是變通，《王獻之傳》中王獻之筆誤作牛就是變通。

       變通是把刻錯的字挖掉，重新刻一個字粘在雕闆上，變通是談判桌前為達成互利雙赢而做的妥協退讓。

       但是，“人無我有，人有我優，人優我廉，人廉我轉”就不是變通，它是以謀取經濟利益為唯一目的的投機取巧，有悖于努力為市場提供優質服務的商業理念。它鼓勵商場上的絞殺，是工匠精神的天敵。

       把牙膏瓶口增加一毫米以擴大牙膏的銷量也不是變通，它是對消費者的欺騙，是對消費者智商的羞辱。

        《明子出師》是《山羊不吃天堂草》的節選。無論是從情節相對完整的《明子出師》看，還是從《山羊不吃天堂草》全篇看，明子都是作者着力刻畫的正面形象。草船借箭和醜小鴨變白天鵝的故事，是文學構思難以逾越的經典。因此，作者構思明子出師這一情節可謂煞費苦心，他把欺騙拿來加以包裝，加以兜售應該是無意為之，而是他邏輯思維不夠缜密所緻。如此為追求故事情節的戲劇性而對自己的邏輯錯誤渾然不覺，如此違背文學創作的嚴肅性的創作态度，是讓人無法理解的。