槍響之後，沒有赢家

最近看了高野和明的《消失的13級台階》，一直在思考什麼是善，什麼是惡，于是想到了19年播出的台劇《我們與惡的距離》，又花了幾天的時候看完了這部電視劇，盡管如此，對于善與惡的界限是什麼，我還是無法确切的去判斷。

這是一個永恒的話題。

小說和電視劇裡面有很多相似的角度，小說側重于對加害者和死刑執行官的角度去寫，電視劇裡面則進行了延伸，從加害者的家庭，被害者的家庭，以及整個社會去描述這個世界的腐爛，電視劇的英文标題很有意思，叫《The World Between Us》，小說裡面也有一句話和标題有異曲同工之妙。

我是想請你們明白，在這個國家裡，你剛成為惡性犯罪的受害者，社會就又成了你的加害者。而且無論他們怎麼欺負你這個被害者，誰也不會來謝罪，也不承擔責任。

一如這個信息爆炸的時代，評論下的鍵盤俠們，網絡時代的發展讓信息的傳遞變得更快，但随之産生的是肆無忌憚的網絡暴民，還有躲在屏幕後不停的進行人身攻擊，說着不負責任的言論的人群。

他們在還沒有看清一件事情的真相時，就站在道德的制高點上，對事件涉及的人群報以最惡毒的口吻，甚至連被害者都無法避免被他們的語言中傷，他們把偏執的觀念輸出成他們以為的正義的理念，進行無休止的抨擊，但當事實的真相出來後，他們一句道歉的話都沒有就全身而退，網絡上的言論自由，隻是他們陰暗想法的發洩口，滋生的是惡的種子。

但是善與惡，僅僅是他們的隻言片語就可以評判的嗎？評判的标準是什麼？界限又是什麼？如果逾越了這條鴻溝，是不是我就成了罪人。

414的聊城于歡案，我至今還有印象。

一堆追債的人，闖入于歡的家，對于歡的母親進行非人式的羞辱，在這種極度氣憤的情況下，于歡拿起了手上的武器，刺死了這些人。

你認為他是一個惡人嗎？從道德的層面來看，他的行為舉止并沒有過錯，他隻是在保護他的家人，捍衛她母親的人權，隻是他采取了比較極端的方式；但是從法律的層面上來看，他是一個切切實實的殺人犯，是一個罪人。

道德上的善和法律上的惡一直是一個矛盾的話題，但在客觀對待案件的情況下，法律也應該是有溫度的，一個有溫度，有感情的社會，才是一個值得我們去為之奮鬥的社會。

從小，我們便被灌輸了最基本的善與惡的概念，一個好人做了壞事，他就是壞人，一個壞人做了好事，他不一定是好人，由白變黑易，由黑變白難，所以有時候我們在街上看到那些被警察所扣押着的人犯時，大衆的眼光都是帶着鄙夷甚至是厭惡，每個人都隻看到表層的東西，沒有人會去深究在這個人身上發生的故事。

如果善與惡僅通過表面的現象來評判，那麼一個罪犯在庭審現場痛哭流涕表示自己不是故意的，再給被害者一大筆的賠償款，發誓自己會好好做人，那這種人，他是不是真的悔過自新呢。或許不是，他們隻是為了減刑，早點離開監獄。

小時候我家隔壁的住着一個瘾君子，周圍的鄰居都不曾正眼瞧過他，談論起他時臉上的表情總是帶着輕蔑與嫌棄，對于年紀尚小的我來說，自然把他也歸類于惡人那一類。

直到後面，因為所住的地方處于比較低窪地帶，每逢下雨房間的水便會沒過腳踝，在一次積水退去之後，一條小蛇伸着舌頭趴在門的邊緣，當時家裡沒有大人，身為小孩的我看到這樣的場景也是急得想哭。情急之下，我跑回房間隔着木闆告訴隔壁房子的人，不到一會，便聽到他對着門向我喊道蛇已經死了，可以出來，當時我并沒有和他說謝謝，隻是向他低了下頭以示謝意。

後來有一次放學回家，聽到周圍的人說他被警察捉去戒毒了，也有人說是騙了販子的錢逃跑了，我再也沒有見過這個人，隻是偶爾也會想起這件小事，想起自己沒有說出口的那句“謝謝”。

如果我們僅僅是從表象，或是從别人口中的隻言片語去對一個人定性，那我們和網絡上那些不了解事情真相，拿起所謂的道德做為武器，網絡做為護盾的鍵盤俠又有什麼區别呢？

我們和他們一樣，是壓死駱駝的最後一根稻草，也是雪崩前落下的一片無足輕重的雪花。

沒有人有資格去判斷一個人的善惡，就像《我們與惡的距離》裡面王赦所說的

...

《我們與惡的距離》

小時候接受過的教育，讓我覺得，我應該是一個善良的人吧，在沒有移動支付的年代，我身上經常會帶着一塊錢的硬币或是零錢，因為每次去車站坐車的時候，總會有一些乞丐圍過來，搖晃着他們手裡的行乞用的鐵碗，這個時候我就會從包裡拿出一塊錢放到他們的碗裡，然後看着他們雙手合十的對我鞠躬并說一句謝謝。

每當這個時候，我覺得我自己是偉大而善良的，我有着最好的品德，但是我有時候也會質問自己，我是發自内心的覺得他們可憐，還是僅僅是因為那句“勿以善小而不為，勿以惡小為之”的教育思想。就像娛樂圈我們所看到的，很多做慈善的明星，他們是真的想幫助那些困難的人，還是為了樹立自己的良好形像，給自己洗白，讓自己可以接到更多的劇本？

我們不得而知，但是我還是相信大部分的人都有着自己的判斷。

網絡的發展，除了帶來了一些網絡暴民，也讓生活中很多我們無法觸及的惡帶到了我們面前，江歌案，李心草案，滴滴女乘客被害案，當我們看着一條條這樣觸目驚心的新聞時，我們難以想像被害者經曆過怎樣的痛苦。

犯罪所破壞的并不僅僅是眼睛看得到的東西，而是深深地侵入人們心中，破壞了人們心中最根本的東西。

肉眼看到的東西已經足夠觸目驚心了，但留在内心的創傷卻是永遠都無法磨平了。

我關注過時長最長的案件是江歌案，從案件開始在網上擴散，從采訪視頻，到案件回顧，網絡聲援，法庭判決我都一直在留意，我無法想像一個母親在失去至愛的女兒後，是如果忍着眼淚在兩個國家間奔波，又是如何在内心悲痛萬分的情況下，四處發聲隻為了給自己女兒一個清白，而最終的裁決陳世峰并沒有判處死刑，僅僅隻是判了20年的有期徒刑，這個結果對于大多數人來說都是無法接受的，對于江歌媽媽來說也無疑是在她早已千瘡百孔的傷口上撒鹽。

盡管如此，我還是會在網絡上看到很多質疑江歌媽媽的，說她吃女兒人血饅頭的言論，我無法理解這樣的說法，我也打心底的覺得這些人的内心過于陰暗，甚至覺得他們是劉鑫和陳世鋒的幫兇者。

這樣說或許顯得我太過偏激，但是至少我知道一句話叫“未經他人苦，莫勸他人善”，沒有經曆過被害者的撕心裂肺，又有什麼資格去評判一個人的是非善惡？

慶幸的是，我們可以在網絡上看到很多人在用自己的輿論和聲音幫忙被害者，也有人在用理性的聲音去保護加害者的家庭，對于加害者來說，電視裡面有一句台詞，是我内心極為觸動的

沒有一個爸爸媽媽，會花二十幾年的時間，去養一個殺人犯兒子。

一件惡性事件的發生，受牽連的不止是被害者，還有被害者的家庭，加害者的家庭，他們都在承受着不同的煎熬。

所以，對于善與惡，我仍然沒有辦法去說我知道要怎麼判斷了，但是于我來說，隻求問心無愧便好。

最後，用董卿的說過的一句話來結尾吧，因為這句話細細想來，其實很有道理，隻留給大家自己去思考了。

“槍響之後，沒有赢家”