曾國藩奏折三（7）【768】2024-4-2（2）

曾國藩奏折三（7）【768】2024-4-2（2）

出格之五為詞鋒竣利。通讀這道奏折，給人總的感覺是言辭委婉溫軟者少，尖刻竣利者多。如“是鮮察言之實意，徒飾納谏之虛文”，“平日不儲剛正之士，以培其風骨而養起威棱，臨事安所得人才而用之哉”等，都有些咄咄之氣。須知讀此文者乃九五至尊的帝王，并非與此不相關的求學士子！在作者而言确實是文氣旺盛，痛痛快快，但閱者心裡會作何感想，大概隻有“痛”而不會有“快”了！

鹹豐果然大為不快。據野史記載，鹹豐在看到這道奏折後，對曾氏很惱怒，聲言要将他撤職嚴辦。大學士祁隽藻、左都禦史季芝昌聞訊後立即上疏求情。他們說，曾氏奏折中的确有不少不當之處，但他的用心是好的，是愛護皇上的。古人講，君聖臣直。君王聖明大度，才會有正直敢言的臣子。他之所以敢這樣放肆，是因為他相信皇上是聖明寬厚、能知其忠心而諒其過失的。朝廷有這樣的臣子，是君主聖明的體現，皇上應該高興。再者，曾氏是應诏陳言的，若處罰他，今後再下诏就沒有人敢于應诏了。

鹹豐接受祁、季的規勸，沒有處分曾氏，但年輕氣盛的皇帝還是寫了一大段文字來為自己辯解。且讓我們來讀讀這段有趣的文字：“曾國藩條陳一折，朕詳加披覽，意在陳善責難，預防流弊，雖迂腐欠通，意尚可取。朕自即位以來，凡大小臣工章奏，于國計民生用人行政諸大端有所補裨者，無不立見施行；即敷陳理道有益身心者，均着置左右，用備省覽；其或窒礙難行，亦有駁斥者，亦有明白宣谕者，欲求獻納之實，非徒沽納谏之名，豈遂以‘毋庸議’三字置之不論也！伊所奏，除廣西地利兵機已查辦外，餘或語涉過激，未能持平；或僅見偏端，拘執太甚，念其意在進言，朕亦不加斥責。至所論人君一念自矜，必至喜谀惡直等語，頗為切要。自維藐躬德薄，夙夜孜孜，時存檢身不及之念，若因一二過當之言不加節取，采納不廣，是即驕矜之萌。朕思為君之難，諸臣亦當思為臣之不易，交相咨儆，坐言起行，庶國家可收實效也。”

除開接受預防驕矜之萌這一點外，其他的一概給擋回去了。曾氏這道耗費了許多心血的三千言大疏算是白上了。想必在接到這道谕旨之前，他的心裡一定做好了承擔更大風險的準備，盡管沒有出現那種局面，但如此批示大概也不是曾氏所願意看到的。

曾氏将這道奏折謄抄了一份寄回湘鄉老家，立即在家中引起恐慌。家人深為他的莽撞而擔憂。其叔給他來信：“所付回奏稿，再四細閱，未免憨直太過。”其父也在信中告誡：“卿二之職，不以直言顯，以善輔君德為要。”這句話的的意思是，作為副部長這樣的大員，不應該以批評朝廷來表現自己，重要的是輔助君王行德政。細細體味這位老書生的話，的确是很有道理的。或許是碰到了釘子後對鹹豐有所失望，也或許是父親、叔叔的信啟發了他，從此以後，曾氏再也沒有上過這樣的奏折。現存的兩千餘道奏折中，如此詞鋒尖刻、咄咄逼人直言君過的折子僅此一道。然而，有此一道，亦足以将曾氏與庸員俗吏區分開來。試想想，在“皇上聖明，臣罪該死”的封建專制時代裡，誰會冒着撤職殺頭的風險來做這種傻事！所以，存世的千千萬萬道奏折裡，歌頌功德的文字堆積如山，批評君主的直言卻屈指可數。我們隻能對那些敢于披逆鱗者深表敬意，卻不宜對唱誦者指責過多。

寫作簡析

借美德為印子，着重在指出流弊。弊病既看得準确，文字則更是明朗犀利，并不給至高無上的皇帝以情面。文風如作風。早期的曾氏便是這樣一種黑白分明、嫉惡如仇的性格。

要言妙道

臣謬玷卿陪，幸逢聖明在上，何忍不竭愚憂，以仰裨萬一。雖言之無當，然不敢激切以沽直聲，亦不敢唯阿以取容悅。