王陽明《傳習錄》知見有限便是問題

王嘉秀問：“佛以出離生死誘人入道，仙以長生久視誘人入道，其心亦不是要人做不好。究其極至亦是見的聖人上一截，然非入道正路。如今仕者，有由科、有由貢、有由傳奉，一般做到大官，畢竟非入仕正路，君子不由也。仙佛到極處，與儒者略同。但有了上一截，遺了下一截，終不似聖人之全。然其上一截同者，不可誣也。後世儒者又隻得聖人下一截，分裂失真，流而為記誦、詞章、功利、訓诂、亦卒不免為異端。是四家者，終身勞苦，于身心無分豪益，視彼仙佛之徒清心寡欲、超然于世累之外者，反若又所不及矣。今學者不必先排仙佛，且當笃志為聖人之學。聖人之學明，則仙佛自泯。不然，則此之所學，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦難乎？鄙見如此，先生以為何如？”

先生曰：“所論大略亦是。但謂上一截，下一截，亦是人見偏了如此。若論聖人大中至正之道，徹上徹下，隻是一貫，更有甚上一截、下一截？‘一陰一陽之謂道’，但‘仁者見之便謂之仁，知者見之便謂之智，百姓又日用而不知，故君子之道鮮矣’，仁智豈可不謂之道？但見得偏了，便有弊病。”

譯文：

王嘉秀問：佛以出離生死誘人入道，仙以長生久視誘人入道，本心也不是教人做惡。究其根本，也是以聖人上達功夫誘人入道，但還不是正途。如今入仕的人，有的通過科舉，有的通過舉薦，有的通過繼承，同樣做到了大官，但如果不是是為官得正途，君子不去做也。仙佛到了極處與儒者大略相同。但是隻有上達功夫，卻沒有下學功夫，終不似聖人的全面。然而上達功夫一樣，所以仙佛也不可诋毀。後世的儒者卻隻得了聖人下學功夫，變為了記誦，詞章、功利、訓诂得學問，也非正道。從事這四種學問的人，一生勞對苦，對身心也毫無益處，相比仙佛之徒清心寡欲、超然于世，反而有所不及。今日學者不必先排斥仙佛，如果笃志聖人之學，明聖人之明，則仙佛之道自然泯滅。如果不然，則儒者所學，恐怕受仙佛之徒不屑，還想讓其拜服，怎麼可能呢？這是我的粗淺見識，先生認為怎麼樣呢？

先生曰：所論大體對。但是謂上一截，下一截，也是見識有所偏頗。聖人之學是大，中，正之道，徹上徹下，下學即是上達功夫，哪有什麼上一截，下一截。一陰一陽之謂道，“仁者見仁，知者見智，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣”。仁智即是道。但是因為未能徹悟，所以認知有偏頗，就有弊端。

解讀：

佛道儒在得道者眼裡是一，隻是對源頭的表述不一。門派之别，是因未能親見本體，還陷在對門派教理的執着裡，而對其餘教派産生排斥之心。在究竟地，沒有語言，一切即是。王嘉秀是王陽明先生的學生，對當時儒學與佛道之争而做了評價，認為儒學門生陷在了記誦，詞章、功利、訓诂這四類事裡，做不到上達功夫，即對源頭的證悟，因此反而不如佛道的清靜無為，超然于世。

所有的對錯争端，皆是因為固守自己的理念，固守自己的認知而導緻。本質是一種困的表現，此困由于未找到正确的返回之道，而陷在有限的角度裡不能超脫。超脫不是死後超脫，而是不受困于物的自在。

如果儒學不能讓人品味本體的滋味，不能讓人成聖，一定有别的形式讓人成聖，當時的社會表現為外來佛學的興盛。經典不是讓人來記誦，經典都是實證的經曆以及過程，儒學如此，道學如此，佛學如此。光有經典，沒有過來人的引路，經典也很難現出鮮活的面容。