德性的評價标準是什麼

我的朋友，你總是說榮譽和德性相近。其實，榮譽是榮譽，德性也可能是德性。

讀到一段涉及獎章授予的文章，讓人思考。

在某些事情上，德性與榮譽問題非常明顯，如自1932年以來，美國軍隊一直将這一獎章授予那些在戰争中受傷或犧牲的士兵。除了能帶來榮譽之外，這枚獎章還能使獲得者在老兵醫院中享有諸多特權。

可是，自從伊拉克戰争和阿富汗戰争開戰以來，越來越多的老兵被診斷出患有創傷後應激障礙，并接受治療。其症狀包括連續做噩夢、極度抑郁以及有自殺趨向。據報道，至少有30萬老兵受到創傷後應激障礙或嚴重的抑郁症的折磨。這些老兵的支持者們認為，老兵們同樣有資格獲得紫心勳章。既然心理上的創傷至少與身體上的創傷一樣使人衰弱，那麼，忍受這種傷痛的老兵們就應當獲得這一勳章。

五角大樓的顧問團研究了這一問題之後，于2009年宣布，紫心勳章隻授予那些身體上受到傷害的士兵。

五角大樓的決定正确嗎？如果我們僅看這些理由的話，它們并不具有說服力。在伊拉克戰争中，一種最普通的、紫心勳章所認可的創傷就是近距離爆炸所造成的鼓膜穿透。與子彈和炸彈有所不同，這類爆炸并不是敵方戰術故意要造成的傷害和犧牲。它們（與創傷後應激障礙一樣）是戰争行為所産生的、損傷性的副作用。創傷後應激障礙可能比斷肢更難以診斷，然而它們所造成的傷害卻可能更加嚴重和持久。正如關于紫心勳章的廣泛争論所揭示的，這裡真正的問題在于這枚獎章的意義及其所尊重的德性。那麼，與此相關的德性是什麼呢？與其他部隊獎章不同，紫心勳章尊敬犧牲，而非勇敢。它不要求要有英雄的行為，隻需要由敵人造成的傷害；但問題在于什麼樣的傷害應當被獎勵。

一個叫做“紫心勳章騎士團”的老兵俱樂部反對由于心理上的創傷而授予這一獎章，他們認為這樣做會“貶低”這份榮譽。該團體的發言人聲明：“流血”應當是一項必要條件。他并沒有解釋為什麼不流血的創傷就不算數。然而，支持将心理創傷包括在紫心勳章獎勵範圍之内的前海軍上校泰勒·布德羅(tyler e.Boudreau)，為這一争論提出了一種令人信服的解析。他将這裡的反對之聲歸咎于軍隊中一種根深蒂固的觀念，即認為創傷後應激障礙是一種軟弱的表現。“那種強調堅強意志的文化，同樣也導緻人們對‘戰争暴力能夠傷害最健康的心靈’這一說法持懷疑态度……令人悲哀的是，隻要我們的軍事文化對戰争所造成的心理創傷還存有一種哪怕暗中的蔑視，那麼，那些（受到心理創傷的）老兵們就不可能得到紫心勳章。”

關于紫心勳章的争論闡明了亞裡士多德公正理論的倫理邏輯。如果我們不詢問一枚軍隊獎章尊敬的德性到底是什麼，那麼我們就不能決定誰應當獲得這一獎章。并且，為了回答這一問題，我們就必須評價不同的有關性格和犧牲的觀念。

人們很可能認為軍隊獎章是一個特殊事例，它追溯到有關榮譽和德性的古代倫理。而如今，我們大多數的争論都是關于如何分配經濟繁榮的成果和困難時期的重負，以及如何界定公民的基本權利。在這些領域中，關于福利和自由的考慮占據統治地位。然而，有關經濟安排的對與錯的争論，經常會将我們帶回到亞裡士多德關于人們在道德上應得什麼，以及為何如此的讨論。