15歲女孩勒死愛她至深的母親——我們以為的愛，不過是桎梏枷鎖

...

5月25日，山東青島一名律師張靈（化名）在家中去世，她15歲的女兒瑤瑤（化名）有重大作案嫌疑，已被警方控制。

遇害人張靈是青島當地一名小有名氣的律師，遇害前離異多年，獨自帶着瑤瑤在青島生活。瑤瑤學習成績很好，在讀高一。據相關人員透露，瑤瑤認為母親對她的要求過于嚴格，由此引發母女矛盾。據說張靈是被女兒勒死的，遇害後曾被裝在一個行李箱中。瑤瑤被警方帶走時很冷靜，沒有哭。

...

周圍的鄰居、朋友等人都回憶說，張靈母女關系不錯，沒聽說有矛盾。張靈經常帶瑤瑤出去旅遊，平時也會盡量滿足瑤瑤的生活要求。比如孩子想吃羊肉，她就托朋友在内蒙古殺了活羊寄來；孩子要吃牛肉，她就找人幫忙從澳大利亞買牛肉。

但是一名鄰居說：“她媽媽把她的時間安排得很緊湊，學這個學那個的。”

瑤瑤的同學家長說：“瑤瑤是個挺好的孩子，不知道為什麼會發生這樣的事。”

...

這讓我想起了北大學子吳謝宇弑母案，如此的相似。

當時網上一片倒的在說吳謝宇是“惡魔”、“禽獸”、“變态”、“披着羊皮的狼”、“知人知面不知心”等等，此次瑤瑤的事件也一樣，留言裡多是在說：“女孩被慣壞了，不知道感恩”、“太過溺愛了，培養出來的孩子不懂親情”等等。

我為之感到深深的不安，這樣的事情，雖然并不常見，但“弑父弑母”案件絕不是頭一次發生。然而每次看到人們的評論我就覺得，幾乎沒有幾個人看到事情的本質。謾罵和膚淺的表達，隻是人們對自己内心震驚的自我安慰和不合理事件的自我理解而已。這些評論，沒有一條能為我們避免下一場悲劇作出正确的指引。

一個人，為什麼會殺掉養育自己的父母？付出這麼大的代價，他究竟想要什麼？他想要的東西，比自己父母的生命還重要嗎？我們不理解，但是根據曆次的案件來看，這似乎對于弑父弑母者來說是必然發生的，是合乎邏輯的，是他認為“非做不可”的事情。要知道一個孩子想要殺掉一個人得需要多大的勇氣和力氣，更何況那個人是養育他多年的母親。那麼他的母親究竟對他做了什麼？他母親對他扭曲的心理，該負有多少責任？

我曾在網上看到過一篇關于吳謝宇的文章《北大學生吳謝宇弑母動機首公開：媽媽，你的情感，我背不動》，文中從吳謝宇的心理方面來述說弑母動機，他母親應該是給了他太多太大的壓力。

據澎湃新聞報道，吳謝宇在接受審訊時說，自大二時他就感覺自己精神狀态有所變化，好幾次去到高樓處想自殺，後來又放棄了。

吳謝宇回到家中，向母親講述自己想自殺的精神狀況，母親表示“如果你有事，我也不想活了”。母親是把自己的性命和他捆綁在一起的。這樣的捆綁，本身就是“生命不能承受之重”。

母親把自己的願望強加給他，要他成材。而吳謝宇也确實沒有辜負母親的期望，各方面都表現的那麼優秀，無瑕。父親病逝之後，母親沉浸在喪夫之痛中難以自拔，吳謝宇想盡一切辦法幫母親解脫，但是“無論怎麼做母親都不快樂”。母親的期望以及生活的磨難給予了這個孩子太多的重壓。他曾說過當初想把母親殺死之後打算自殺。可見這背後的事件已經遠遠超越了他的心理承受極限。

《媽媽，你的情感，我背不動》一文中說：吳進入青春期以後對性産生了強烈的興趣，受黃色電影影響頻繁自慰，“覺得自己很髒”，但又無法克服，為此非常糾結、痛苦。

本來青少年性欲萌生、通過自慰來滿足性需求十分正常。但對吳來說，這就是他完美小孩人設中的巨大“污點”，也是他道德感極強的母親所不能接受的。

因此他一直生活在巨大的心理分裂和沖突當中，難以接納自己。

有人說，寡欲克制的母親謝天琴，是吳謝宇性壓抑而後患上性瘾的心理枷鎖。隻有殺掉母親，他才能從枷鎖中解放出來，面對自己的性問題。

他真正缺失的東西是：自我。他想要的是：能夠自己掌控的生活。

他殺人後揮霍無度，縱欲無度，更像是對人性壓抑過重、控制過多之後的強力反彈。

而他要用“殺死養育自己的親生母親”這麼大的代價，來過上普通人過的生活，可見母親對于他來說，是多麼沉重的桎梏。

中國公安大學教授、著名犯罪心理學家李玫瑾，長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究，她從自己的專業角度給出一種提醒——“所有的社會問題，在我這種搞心理學的學者看來，都是人的問題。我的第一句話是，人的問題是社會問題。第二句話是，人的問題是早年的問題。”

那麼實際上，吳謝宇殺母，根源的罪責，在他母親。

人的精神世界裡有一個承受壓力的域值，超過這個域值，人的本能會感受到危險，會拉響警報。超出這個域值越多，其後果越嚴重，到了最後會讓人産生“瀕死”感，他會覺得：如果我不做點什麼，就會死掉。最嚴重的後果就是精神崩潰。精神崩潰有兩種指向：一種指向内部，其結果就是焦慮、抑郁、甚至自殺；另一種指向外部，其結果就是極端反抗。也就是說，抑郁、自殺的情況，和殺死父母的情況，是同一種性質，如果非要說有什麼不同，那就是吳謝宇或者瑤瑤，似乎具有太過強烈的求生欲。試想一個快要被水溺斃的人，求生本能的反應一定是想辦法殺死那個把他往水裡拖下去的人。

說回瑤瑤，暫且不提母親對她關愛備至，單就她的生活狀況而言，母親是她唯一的生活支柱，僅此一條，就沒有了正常邏輯上的作案動機。所以，除了瀕死狀态下的極端精神狀況，我想像不出别的理由來。她似乎已經被逼到了最絕望的境地，如果溝通有用，如果能夠被理解，如果她的母親能看到那個絕望至深的靈魂，何至于人生那麼多選擇，卻用了這種殘忍的方式來解救自己。

現在瑤瑤事件剛剛發生，很多細節還沒有披露，我甯可相信整個事件的發生是短時間内的沖動行為，但無論怎樣說，事件的根源一定是長期導緻的。

也就是說，事出偶然，也是必然。

恩格斯曾說過：你并不能說人是惡是善，因為這些都是在城市生活中被滋養出來的東西。

我無意為這些殺害父母的人開脫，他們必須為自己所做的一切承受應有的後果。我想說的是，我們所有人都說不該殺父殺母，說他們錯了，但是即使所有人都知道這個道理，甚至每天背誦一遍：“殺人是不對的，殺父母是更加不對的”，我們能不能阻止那些還在隐藏着的“吳謝宇”和“瑤瑤”，還在壓抑着的“吳謝宇”和“瑤瑤”，還在痛苦中的“吳謝宇”和“瑤瑤”，能不能幫助這些“吳謝宇”和“瑤瑤”走出絕境，避免下一場悲劇發生呢？我覺得遠遠不夠。

我為之感到悲哀的不是那些殺人的孩子，而是那些自以為是的父母們。

而我為之感到可怕的，是人心太盲，看不透這些事件的本質。

吳謝宇之後是瑤瑤，瑤瑤之後呢？悲劇仍會發生，瑤瑤絕不會是最後一個弑母者。

弑母者的生活背景以及心理掙紮才是事件的源頭，理解人崩潰的那一瞬間，他都經曆了什麼，承受了什麼，才是我們以此來正視我們的生活，我們的壓力，或者我們給予我們親人的壓力，是否已經慢慢成為“生活不能承受之重”下把自己或者他人逼迫成為下一個“惡魔”的衡量和參考吧。在悲劇發生以前，我們能以此為鏡，改變态度改變現狀，讓事件朝着安全的一面發展，這才是挖掘弑母動機的意義所在，不是嗎？

 “如果他不曾被要求做完美的神，又何必堕落去做暗夜的鬼？”我們在批判他人的時候，能不能先審視自己，有沒有變成别人的枷鎖桎梏，成為别人的“生命不能承受之重”？

（本文新聞相關内容來自《新京報公衆号》）