漢唐的丞相制度與明朝的內閣有什麼不同

題目：

漢唐的丞相制度與明朝的內閣有什麼不同
爲什麼導致宦官當政

解答：

漢朝的官僚制度主要是通過以丞相、御史爲首的文官集團對皇權的限制達到朝政的穩定,明朝主要是以皇帝+宦官對文官集團的控制達到政治的穩定.
其實宦官當政不一定導致政治的黑暗,文官主政不一定帶來的就是政治的清明.要不然就不會有馮寶當政時代的張居正改革和王莽篡漢的發生了.
在漢朝,文官的勢力還不足以威脅到皇帝的權威,而漢武帝進一步的罷黜百家和削弱地方諸侯王的行爲進一步加強了中央集權統治的強度,所以漢代主要以皇帝統治下的文官集團來行使帝國管理權.
明代,通過御史彈劾和六部分管制度的實施,實際上文官集團（也就是朝臣官僚集團）的力量得到很大加強,雖然從朱元璋開始,朱棣、朱高熾都對文官的力量有意識的削弱和打擊,但是文官一枝獨秀的情況沒有得到很大改善.
政治的最高境界就是妥協和平衡,但是文官力量過大已經很大程度的威脅了皇帝的專制統治,所以明宣宗朱瞻基在很無奈的情況下只能把宦官拉進來作爲自己平衡朝政的一種力量,請注意,宦官僅僅是皇帝的一種助力,換句話說就是走狗而已.
比較宦官專權的王朝,可以發現,在東漢、唐等時期,宦官都擁有直接威脅甚至廢立皇帝的力量,而明朝沒有出現這種情況,不論劉瑾、馮保、還是魏忠賢,一時的強大都需要藉助皇帝的力量,一旦他們不能得到皇帝的青睞就只能歇菜,這其實也說明了宦官只是皇帝的助手,他們代替皇帝對抗文官集團,狐假虎威而已,只不過因爲宦官作爲不完全的人,做事過於狠辣和無情,所以史官一直對宦官專政給予很大抨擊,後人才會對宦官的印象這麼差.
分析一種政治制度本身的好壞,不能只從誰在主政去感性的做表面分析,而要從理性角度做全面的分析,建議你看一看《明朝那些事兒》,可能對你有所幫助.