導讀一百零三｜這才是心理學：看穿心理學的本質【1】

...

對于喜歡看心理學著作的朋友，這本書肯定是不能錯過的，因為這本書它非常專業系統地表述了心理學這一學科它的基本規範要求，可以幫助我們分清楚貨真價實的心理學和僞心理學二者的根本區别，所以說希望在讀心理學著作的道路上避免被一些所謂的心理學大師忽悠，那麼讀一讀這本書是非常有必要的。

其次，就是當你在聽某些人的演講，要去引用心理學的一些概念或者說一些知識的時候，那麼，也可以透過這本書給出的方法，對他的理論或者說知識進行檢驗。再次，這本書看起來是在教你分辨僞心理學和正宗的心理學，實際上他還在傳達着科學的思維路徑是怎麼樣子的，也就是說透過讀這本書，可以掌握科學的基本思維方式，因此這也是一個人去讀這本書的一大理由。

那麼，個人認為這本書可以将之分為11部分的内容，其中那些推薦序的作者以及翻譯這本書的翻譯寫的前言可以作為一部分的内容，那麼這一部分的内容，實際上是對這本書一種宏觀鳥瞰式的概論，可以透過他們的推薦，先粗略的掌握這本書裡面的基本思想内容脈絡。

那麼我采用的方法，也是之前慣用的方法，就是将每一部分内容當中我認為很精彩的思想要點給提煉出來，但是值得注意的是，這本書實際上作者給到了很多就是心理學這一學科，以及其他學科，也就是隻要是屬于科學這一塊的一些基本思維方式和具體的方法，而且對于這些思維和方法，也給到了相當多的例證，幫助我們去對這些思維和方法進行更深入的理解，那麼在寫這個導讀的時候，我就隻是把這些思維方法給提煉出來，至于這些例子，就留給大家自己去讀這本書的時候，再去細細的品悟吧。

第一部分的思想内容，第一個思想要點，心理學是一門正兒八經的科學，那這也就意味着這門學科，他要得出的結論是來自于客觀的數據以及具有概率的性質，也就是具有一定的範圍和邊界條件，并不能完全解釋一切。

...

第二個思想要點，提起心理學，大家可能更多的知道的是這個弗洛伊德，他确實為心理學的一些領域做出了開拓性的貢獻，但是就是說這個弗洛伊德他的一些思想理論很難經得起實證。第三個思想要點，心理學實際上在這個實證的道路上已經走得很遠了，也就是說，他得出的結論，能夠去經得起重複的驗證，而且還能夠去接受到就是心理學科各個同行的評議。那麼在這裡面，就有一個非常關鍵的詞兒叫做實證，這個概念後面還會再提及。

第二部分的思想内容，第一個思想要點，心理學的首要特征是以行為，數據為基礎的科學研究。第二個思想要點，标志科學的三個相互關聯的重要特征是系統的實證主義，公共性的、可檢驗的知識：可重複性和同行評審，實證可解的問題：科學家對于可檢驗理論的研究。

我們先來看第1個重要的特征系統的實證主義，這個詞兒看起來很高大上，實際上如果簡單的來理解的話，那就是科學家是透過收集我們現實生活當中的一些事實證據，來對我們所作出的假設理論進行檢驗，而且注意這是系統性的，個人理解，這個系統性，一方面是指的是對這個事物本身内部的複多變量進行檢驗，另外一方面指的是，一旦檢驗成功，就能夠對這方面的事情進行普适的一個概率預測。

第2個重要的特征，公共性的、可檢驗的知識：可重複性和同行評審，這也就是說我提出的這個思想理論，我自己經過我這一套檢驗方法檢驗成功了，那麼我發表出來，我的同行，也能夠透過一套檢驗方法，去對這個理論進行檢驗，好比我們在實驗室裡做實驗一樣，老師教給我們怎麼做能做成功，我們按照他那的方法不出差錯，也能夠做成功。

第3個重要的特征，實證可解的問題：科學家對于可檢驗理論的研究。也就是說科學家解決的是明确具體的問題，或者說這個問題是跟我們活在的真實世界，可觀測的事件有密切的關聯，而不是像比方說這個人生的意義是什麼？這種問題，這不是科學要來解決的，而像我們在群體當中群體怎麼去改變我們個體的思想行為，這些是屬于心理學科可以解決的問題。

...

第3個思想要點，心理學和專業的結論和我們所謂的世俗智慧差異很大，而且往往我們所謂的世俗智慧是經不起科學驗證的謬誤。比方說我們做選擇題的時候，自己不确定的時候，就堅持自己最初選的那個，但是這個心理學科的驗證發現，當我們發現不确定的時候，那最好改變。為什麼會有這種區别或者說這種差異，那是因為我們這種常識經驗所做出的這種前提假設，更多的是自己的個體經驗，而沒有經過像科學，這麼系統嚴密的理論的檢驗和相關數據的調查驗證。

第三部分的思想内容，第1個思想要點，可證僞性。這個可真僞性就意味着你科學家提出來的一個理論，他是可以由于新的信息量或者說新的證據被人們觀察到，或者被人們發現，那麼就可以對你這個此前提出的那個理論進行修正，而不是說你這個理論一提出來就是一個絕對不變的真理。

第二個思想要點，科學家提的理論和我們通常所謂的理論不大一樣，我們通常所謂的理念，認為是一個未經暫時的猜想，或者假設，但是科學家提的理論他并不是一個純粹的未經證實的猜想，而是經過一定程度的信息量和證據證實的條件之下，所得出來的一個思想理論，與現有的信息量或者說證據不矛盾。

第三個思想要點，科學進步的簡單模式，提出理論，然後推導出假設，推導出假設，利用現有的技術條件進行實驗，它符合一定的實驗就具有這種确證性，如果做出的實驗反倒證僞了這個理論，那麼就意味着新的理論出現。

第四個思想要點，科學家對于那些已經反複檢驗過的公理就不會再怎麼感興趣了，比方說這個血液循環，比方說地球在環繞軌道上運行，他們更關注的是未知的那些問題，而且值得注意的是，科學家提出的新理論，它并不是對原有理論的徹底颠覆，而是能夠包容或者說兼容此前的舊理論，也就是此前就理論能夠解釋的東西他也能夠解釋，但是他優于舊理論的地方就在于它能夠解釋就理論還不能解釋的東西。

...

第五個思想要點，有些人很容易忽略，對不同确定程度知識的區分，從而認為知識是不存在的。何為不确定程度知識的區分呢，就是說比方說我們認為地球是一個球狀，那麼它到底是橢圓還是扁平的？這些我們可以經過科學的檢驗去進一步收集信息和證據去證明，這也就是說地球是一個球狀，它是一個大體正确的這樣的一個思想，隻不過需要去進一步細化和确定。

第6個思想要點，本質主義和操作主義。這兩個主意一看起來就比較高大上，我們隻是簡單的去理解一下這兩個主義，所謂本質主義，可以理解為我們追問這個地心引力的本質是什麼？或者說萬有引力的本質是什麼？或者說是一些很終極的問題，我是誰，我從哪裡來，要到哪裡去？等等。

而操作主義，就是說這個概念術語，它是跟我們日常生活當中所能夠觀測到的真實的事件，它是緊密相關的，而且我們這個可觀測的事件是可以進行測量的，那麼将這個概念術語和這個可觀測的可測量的真實具體事件關聯到一起，就是這個操作性定義。也就是，我提出一個這樣的一個概念術語，是這種操作性定義的，那麼這就意味着，其他的人可以根據這個操作性定義，對這個概念術語進行檢驗和測量。

比如非操作性定義，把饑餓定義為胃的感覺不好受，而操作性定義的例子，比如：番茄汁中“不可接受”的污染水平是每100克中超過10個蒼蠅卵，你看這個操作性定義，那麼你隻要去看這個番茄汁到底有沒有受污染，那麼你可以根據這個定義裡面給出的指标進行測量和分析。

第七個思想要點，操作性的定義要想有用，必須具備信度和效度。所謂信度指的就是說測量工具的一緻性。更具體的來說，就是我們多次測量一個概念，得出的結果是相似的，那麼這個測量工具，它就具有較高的信度。

比方說我們測一個人的IQ，用同IQ的不同版本經過測量，發現周一測是110，周二測試112，周三測試109，那麼我們可以說這個測驗是具有信度的。所謂的效度，指的是測量工具是否測量出它本來要測量的内容，比方說這個卷尺，測量你的身高，但是你用它來測量你的智力水準，那這個就不具備效度了。

...

第8個思想要點，操作性定義往往不能直接地對這個事物進行定義，而是很可能跟很多其他的操作性定義關聯到一起。比方說文中提到有文章對抑郁症的操作性定義，就花費了12個篇幅。

第9個思想要點，還是重新回顧一下這個操作性的定義，所謂操作性的定義，是指可以用可觀察，可測量的操作來表述概念定義，那麼對這個可觀察可測量當中的某一個關鍵的概念，可以進行這種重複性的檢驗與實驗，那麼這就意味着這個概念術語可以被證僞。

第四部分的思想内容，第1個思想要點，個案研究和見證叙述，可以視為心理學科在早期獲得靈感的一種方式，但是他卻不能夠得出心理學科最終獲得的那個理論結論，因為它不是經過這種科學系統的檢驗和驗證，而是依靠個體的經驗對孤立事件作出的評估與分析。比方說他沒有設置對照組，獲得比較的信息。

還有，比方說所謂的安慰及效應，就是說這個無論這個治療療程有沒有用，反正就告訴你很有療效，然後病人就康複了，這個時期，實際上也宣告了這種見證叙述所獲得的證據的無效性。還有就是這個鮮活性效應，也就是說，當人們這個在某個情景當中遇到問題沒辦法解決的時候，他在腦海當中去調用他的記憶信息來解決這個問題的時候，那麼他自己個體親自看到的，或者說所經曆的那種信息最鮮活，也最容易被調動出來。

書中提到的這個例子，就是我們坐飛機的這個風險概率和這個坐汽車的這個風險概率的對比，那麼實際上坐汽車你出事的概率是坐飛機這個風險概率的三倍，但是我們往往擔心的是這個坐飛機發生災難了，那是因為這個坐飛機發生災難，經常會被媒體宣揚或者報道出來，也會被人們所議論，我們這個時候，我們就把這種信息當成一種很鮮活的信息，儲存在自己腦海裡。

...

那麼怎麼去面對這個事情呢？那麼書中也提出了一種方法，以彼之道，還治彼身，就是你透過這個個體個案研究，以及這種見證叙述得出來的這種結論，你同樣以這種個案研究以及見證叙述所能獲得的反例進行證僞。比方說我認為好人有好報，那是因為我附近某個人經常做好事，然後就活了很長的時間，但是你可以給他舉一個很知名的人，某某同志，做好事，但是沒活多久。

第二個思想要點，一項主張的提出與交流有4種情況。第1種情況，就是一項主張，它是基于鮮活的見證提出來的，也是基于鮮活的見證在進行交流。第2種情況，它是基于鮮活的見證提出來的，但是它不依賴于鮮活的見證進行交流。第3種情況，它是基于證據而非鮮活的見證提出來的，但是是用鮮活的見證來進行交流。第4種情況它是基于證據所提出來的，但是并不用鮮活的見證來進行交流。

那麼對于這一點我們需要注意的是，我們所謂的就是個體的那種鮮活的見證，可以用來簡單的闡述，我們所獲得的那種客觀檢驗過的理論，但是并不能夠用來證明我們那個所客觀檢驗過的理論。