離婚冷靜期，到底誰該冷靜？

這兩天，“離婚冷靜期”上了熱搜，不論是微博還是朋友圈，經常能看到“我反對”的聲明，這讓CC都忍不住看看，到底出台了什麼樣的條例，引起這般“天怒人怨”。

原來是，5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。民法典中設置了30天“離婚冷靜期”，簡單來說，要想離婚，先去登記申請，然後等待30天，期滿後，雙方沒有異議，就一起去申請領離婚證。要是任意一方到期後沒來申請，離婚登記就撤銷了。網上鋪天蓋地的反對意見，主要是反對這30天的冷靜期。

...

反對者之聲

網上很多篇“爆款”文章，提出反對意見，甚至不惜拿革命前輩說事。先讓我們看看，這些文章反對的理由是什麼，是否站得住腳？

1、離婚“冷靜期”是對婚姻自由的背離。
理由：讓全員強制進入“離婚冷靜期”，是對婚姻自由權某種意義上的背離，也是對公民理應對自我負責行為的承擔義務能力所做的剝奪。

質疑： “婚姻自由”這帽子有點大呀，一旦用到“自由、公平”這樣的詞眼，那是極具“煽動性”的。

婚姻自由包括結婚自由和離婚自由，那麼自由的意思是否等于“想幹嘛就幹嘛呢”，答案肯定不是。離婚自由不等于今天提出離婚，明天就得離完。冷靜期的設置增加了離婚的程序，但不是剝奪離婚的權力。将冷靜期上升到自由層面，未免有些誇大。

2、“沖動型離婚”是極少數人情況，“冷靜期”卻強迫絕大多數人為此買單。

理由：根據《2016年中國婚戀調查報告》等相關調查，閃婚閃離、草率結婚離婚的人不足5%，絕大多數人都是經過深思熟慮決定婚姻大事的。法律不應該用小部分人的情況來一刀切地對待整個想要離婚的群體。

質疑：沖動型離婚屬于少數人行為，我相信，大多數走到離婚這一步的夫妻，都經過“漫長”地痛苦與糾結，畢竟離婚不是兒戲。針對這個調查，我們還需要追問一下，如何定義“閃婚閃離”？調查的樣本人群是多少，是否具有代表性，有沒有進行年齡、地域分層？跟這個調查結果不同的是，參與立法的專家卻說沖動型離婚率在上升，那麼誰說的才是真實情況呢？這需要去核實。

暫先抛開這些研究不談，既然都是深思熟慮的成年人，這麼一個重大人生決定，多考慮30天，不更加穩妥嗎？注意，這是30天，不是30年。

什麼樣的人，會連這30天都等不了呢？網上很多文章，都列舉了非常多“家暴、财産糾紛、弱勢群體受欺負”等等例子，措辭都是歇斯底裡。這就是絕大多數文章提到的理由：

3、一個月的離婚冷靜期很可能給弱勢一方帶來更大痛苦。

理由：一方利用“離婚冷靜期”，隐藏、轉移、變賣或毀損共同财産；惡意借貸或者與親友串通僞造借條、制造共同債務；加劇施暴、虐待、嚴重威脅等行徑，毀滅出軌、家暴證據等等，使弱勢一方陷入絕境。

質疑：離婚無非兩種情況：一種雙方好聚好散，協議離婚。另一種，一方因為各種原因不願意離婚。如果出現諸如“家暴、重婚、吸毒”等等情況，那麼不适用協議離婚，可以訴訟離婚。訴訟離婚不需要“冷靜期”。

不可否認，有些離婚案件就特别麻煩，弱勢方受到身心摧殘。但這不是30天冷靜期所帶來的痛苦，而是婚姻關系帶來的痛苦。這樣麻煩的離婚案，在沒有冷靜期時，處理起來也很棘手。試問，對于那些“耍流氓”一樣的施暴者，一個離婚證就能讓其收手不再糾纏嗎？

對于弱勢群體的保護，已經是另一個法律範疇，不僅僅是取消離婚冷靜期所能提供的。這需要出台相應的保護法規及健全救助機制。比如，設立和完善人身保護令，反家暴立法，加強對弱勢群體的法律及經濟援助等。此次出台的民法典就有規定，夫妻雙方一方在婚姻關系存續期間，以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務。按照這條法規，在離婚冷靜期，如果有人試圖用大肆舉債來報複配偶，恐怕會“賠了夫人又折兵”。

4、既然離婚如此艱難，那結婚需謹慎，可能導緻結婚率與生育率下降。

理由：任何一種關系模式，如果隻有順暢的進入機制，沒有順暢的退出機制，都會影響人們選擇進入的意願，讓人們變得謹慎。結婚也同樣如此。當離婚的成本變高，變成不能說離就離，而是經曆一個月離婚冷靜期的拷問才能離時，對于那些想要步入婚姻的人們來說，無疑增加了望而卻步的可能。

質疑：結婚是兩個獨立個體你情我願的事情，但離婚卻不僅僅是兩個人的事情，有錯綜複雜的經濟利益牽涉其中，如果涉及未成年子女，更涉及到未成年人利益。離婚必然會比結婚更麻煩，因為有很多利益、權益、義務關系需要再安排。

對于深思熟慮的成年人來說，是否結婚難道不該以感情為基礎來考慮嗎？因為離婚太麻煩，而不願意結婚的人，就像怕便秘，而選擇不吃飯一樣。難道當你遇到對的人，你會因為将來可能離婚有些難，而選擇不結婚嗎？誰結婚時不是沖着白頭到老去的呢？

法律的思考

1、離婚率逐年升高

“離婚冷靜期”的出台背景是離婚率逐年的上升。有人提出離婚率上升背後是否有離婚太容易引起呢？這有待商榷。

...

《婚姻家庭法》一書中指出評價離婚的法定理由，一定要從當時的社會條件出發，結合現實生活中的離婚現象及其發展趨勢，才能作出正确的判斷。

在離婚率逐年升高的背景下，民法典提出離婚冷靜期，符合現在的婚姻現狀，是《婚姻法》的必然發展結果，且這并非我國獨創。

2、婚姻法演變的必然産物

1950年我國第一部《婚姻法》出台，規定了“一夫一妻制”等基本婚姻制度。

1980年《婚姻法》提出隻要“夫妻感情确已破裂，調解無效”就可以離婚。“感情破裂原則”是抽象概括主義，這也産生了一個問題，什麼是“感情破裂”？這讓法律的安全性、确定性、可操作性等諸多價值難以實現。

2001年，《婚姻法》修訂案增加了具體離婚列舉，是抽象概括主義與具體列舉主義的結合。這樣加入一些可以把握的離婚理由，作為通常情況下認定和掌握的标準，但仍然遵循“感情破裂原則”。

“破裂原則”體現出法律語言的刻意模糊，夫妻感情具有濃厚的個性化主觀色彩及隐秘性。在實際操作層面，法官很難作出準确性判斷。就像《我不是潘金蓮》中的女主，她與丈夫假離婚，結果丈夫假戲真做。兩口子在被窩裡商量離婚的事情，法官不在現場，很難去判定事實真相到底如何。

家家有本難念的經，法律條文不可能過于具體，否則它的适應範圍就非常有限。在具體案例中，法官可以遵循法規靈活處理。冷靜期的設置，是用再次确認的機制，降低了離婚的随意性和盲目性。

3、法律給人穩定預期

法律不用去管那些“冷靜的”、“好聚好散”的夫妻，但法律需要管“沖動的”夫妻。法律隻管下限，不管上限，它給所有人一個穩定預期，以此讓大家安排自己的生活。冷靜期的設置告訴所有人，離婚很麻煩，在做離婚決定時，就需要三思。

離婚冷靜期能給離婚中被動方（即不是提交離婚申請的一方）足夠的時間來考慮他/她的自身情況及離婚可能帶來的後果，從而給雙方相對公平的機會，來考慮離婚協議的條件是否合理，因為主動提出離婚的一方可能謀劃已久。另外，離婚冷靜期，可以真實體驗一下雙方徹底分開的狀态，哪怕對于深思熟慮的人來說，也是有必要的。

4、“離婚冷靜期”可能帶來的問題

任何事物的演化都是從低級到高級，法律也不例外。此次出台的民法典，并不是橫空出世的産物，也是以前法律法規的延續與發展，而非曆史的倒退。離婚冷靜期的設置，試圖去解決日益增加的離婚率以及沖動離婚的問題，但其本身也會帶來一些新問題。

比如，因為有這三十天冷靜期，有可能讓登記離婚的人數增加。隻要三十天後不去領證，離婚就會撤銷。離婚可以後悔，會讓提出離婚更随意，這無形之中增加了社會成本。另外，冷靜期使得協議離婚難度加大，可能增加訴訟離婚的數量。社會關系的協調并非隻有司法這一條道，法律工具應該成為保障人們權益的最後一道門，而不是首選項。

最後，未經審視的任何觀點，我們都不要輕易接受或者否定它。我說的可能都是錯的。

讀經典，解決人生難題。
更多内容，請關注公衆号：DoctorCC
敬畏之心，事上琢磨。
切身體察，舉一反三。
愛讀書，也愛治病；
既醫身，也醫心。