研究古文時，為什麼不應該看譯文？

  在研究古典理論著作時，我是按照自己的方法去研究的。為什麼說“研究”而不是說“看”呢？因為像《鬼谷子》之類古籍，它裡面的道理不是随随便便就能明白的。反反複複地揣摩，也算是研究了。

  既然是研究，那就要以自己為主。我看古文時是不會去看譯文的，因為譯文與原文所表達的意思有所不同，可以說是兩回事。如果編者的思想不足以去領悟作者的思想的話，那麼這譯文的意思就是編者的而非作者的。很多道理隻可意會，不可言傳。

  作者已經明白了一個道理，可将這個道理以言論書寫下來，隻能解釋個大概。我們可以通過作者的言論來窺探作者的本意，是不能盡然的。如果我們與作者再隔一個譯者的話，那距離本意豈不更遠了。既然編者可以與古文直接接觸，并且按照他自己的看法去解釋古文，那麼我們為什麼不可以呢？

  每個人的悟性不同，有些編者還不如我們看的明白，我們為什麼要聽他的呢？如果是一個權威人士，那倒是有可借鑒之處，不過也僅限于借鑒。隻有作者本人是我們可以聽從的。

  我看注釋，也隻是借鑒一下，因為這也是編者作的，哪怕它們有權威的依據。單獨的注釋是一回事，将放到原文中，再用自己的意思去理解它們。除非是原作者再世，親自告訴你這個字是什麼意思，那個詞是什麼意思，你就可以全信。如果不是，那就抱着懷疑的态度。

  如果你按照自己的理解去解釋，哪怕主觀成分很多，可你悟出的東西便是屬于你自己的獨特的觀點，有助于形成獨立的思想。

  所以高中的古文我都是自學的，不可謂不簡單。有時語文老師按照她的意思去解釋古文的道理，她說一句，我是真想駁她三句，因為她悟性不高，主觀性很大，離本意很遠。

...