讀史利于讀詩——談《清人》

       《清人》是《詩經·鄭風》的第五首，描寫鄭國軍人戍守黃河南岸的情形，僅從字面上看，完全是一首贊揚、褒獎的詩，好多年來，我也一直是這樣理解的。

        清人在彭，驷介旁旁。二矛重英，河上乎翺翔。

        清人在消，驷介麃麃（biao)。二矛重喬，河上乎逍遙。

        清人在軸，驷介陶陶。左旋右抽，中軍作好。

        清，鄭國地名。彭、消、軸，均是鄭國黃河南岸的地名。旁，通磅，旁旁、麃麃（biao)、陶陶，均指軍隊戰馬強壯有力。二矛，古代的兩類矛，一類叫酋矛，長二丈，另一類叫夷矛，長二丈四。重，重疊之意。英，矛上面裝飾的羽毛，酋矛、夷矛都插在戰車上時，它們上面裝飾的紅纓就重疊在一起了。河上乎翺翔，是翺翔乎河上的倒裝，這裡是為了突出“河上”這個有特定含義的詞而專門做的倒裝。喬，指矛的上部金屬與木柄連接部位，用來懸纓。左，古代駕車的人坐在車的左面，這裡指駕車的人，類似于今天的司機。旋，返，這裡指駕車回營。右，古代坐在戰車右邊的武士，主要職責就是攻擊敵人。抽，這裡指武士把戰刀從刀鞘中抽出來。中軍，居于中間的軍隊，這裡指主帥。好，容貌姣好，這裡指主帥英武。

        表面上，這首詩就是描寫軍隊的情形，戰馬、武器、司機、鬥士、将軍等軍隊要素，要麼精良，要麼強壯，要麼威武，要麼英俊，完全是一支戰無不勝攻無不克的雄壯之師，這難道不是贊揚、褒獎麼？

        然而，近來參照朱熹注的《詩經》再次來讀《詩經》，一下子就有點感覺自己膚淺了。朱熹是喜歡把《詩經》裡的詩用儒家禮法制度來回套，因此好多詩被朱熹注解的特别牽強，讓人感覺特别不舒服。但是，朱熹也的确是一代宗師，他在文學修養、曆史功底、倫理知識等等方面，好多人還是難望其項背的。我這次再讀《詩經》，就感覺受益匪淺。上面關于“二矛”、“喬”、“旋”、“抽”等等的知識，就全部從朱熹那裡抄來。而對這首《清人》理解的加深，也完全是從朱熹的注解中得到啟發，然後再去看曆史之後得到的，所以，我也要深深地感謝朱熹大師。

        朱熹的注有好多，其中有這麼一句啟發了我：“鄭文公惡高克（詩中主帥），使将清邑之兵，禦狄于河上，久而不召，師散而歸，鄭人為之賦也”。

        這段曆史是這樣的：鄭文公讨厭大臣高克，于是趁北狄侵犯與鄭國一河之隔的衛國之機，讓高克帶領一支軍隊駐紮在黃河南岸以防備狄人侵犯鄭國。而狄人呢，一看鄭國有了防備，二看黃河天塹又那麼不好逾越，于是就打消了進攻鄭國的念頭。高克率領的這一衆人馬，一沒有受到敵人擊攻，二沒有接到國君的撤防命令，隻好天天在黃河岸上以演習之名跑來跑去，在國人看來，他們就象玩遊戲一般地在浪費着國家的資财。久而久之，這些不知歸期的士兵們再也受不了了，一個個全都跑回家去了。高克一看自己手下一兵一卒也沒有了，主帥當然就沒有當下去的必要了，回去給國君交待一下吧，又怕國君治其罪，這就一不做二不休，連個招呼也不打就跑到其它國家了。

        這些事實對于今天的我們來說，沒有讀到就完全不清楚，但對于生活在當時的鄭國人來說，卻是身邊的發生的真實，當時的一般民衆，肯定不敢明目張膽地責備鄭文公與高克這些“肉食者”，但他們卻可以利用“正話反說”這一手法寫出《清人》這首詩，表面上充滿着贊揚、褒獎，而實際上卻是狠狠地諷刺鄭文公和高克：這麼精良的裝備，這麼優秀的将士，天天隻在自己的防區内耀武揚威地跑來跑去，結果呢？狄人倒是真的沒有攻過來，可我們的雄師哪去了？

        鄭文公啊鄭文公，你作為一國之君，對于臣子高克，若其罪深且明，可以殺之；若其罪狀未明，可以罷之；若是愛惜他的才能，可以授其官職，怎麼能這樣既讓他帶兵又不給他一個歸期呢？正是由于你的錯，花費國家大量資财建立的一支軍隊就如此無蹤無影地消散了，豈不可惜也哉？！高克啊高克，你作為國君的臣下，若你知道國君讨厭你，為啥還要去帶兵？你已看到沒戰事，何不早放士兵歸？為什麼任由士兵個個落下“逃兵”的名？

        唉，全都是誤國殃民的大笨蛋。